Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца ООО «Содействие Финанс Групп»на определение мирового судьи ... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Содействие Финанс Групп» к Лалак М. А. о взыскании сумм задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи ...го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Содействие Финанс Групп» к Лалак М. А. о взыскании сумм задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога было возвращено в связи неподсудностью данному суду.

С указанным определением о возврате искового заявления не согласно ООО «Содействие Финанс Групп», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что в нарушение норм процессуального права суд по своей инициативе произвел перерасчет заявленной истцом цены иска, что нарушает полностью ст.ст. 133,135,150 ГПК РФ в части совершения действий судьи после получения иска. Расчет, произведённых самовольно мировым судьей в определении, осуществлен без учета поступивших от ответчика платежей, также период расчета задолженности искажен и не соответствует периоду, за который взыскивается задолженность в исковом заявлении, и навязан истцу определением о возвращении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, апеллянт указывает, что в прилагаемом исковом заявлении требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является самостоятельным требованием, а подается в суд одновременно с требованием об исполнении основного обязательства – такого как взыскание задолженности, в связи с чем оценка залоговой стоимости не может является самостоятельной ценой иска.

Также заявитель полагает, что сумма процентов за пользование займом, а также сумма процентов по законной неустойке должны начисляться по день фактического исполнения долговых обязательств, то есть до момента исполнения судебного решения по указанному иску, которые подлежат индексации в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения. Кроме того, при вынесении решения мировой судья должен руководствоваться разъяснениями вышестоящих судов, правовые позиции которых приводит в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, при этом суд определил что цена иска превышает 50 00 рублей, и исходя из заявленного требования об обращения взыскания на предмет залога, автомобиль, залоговая стоимость которого также превышает цену иска установленную п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства) и др.

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как следует из текста искового заявления, истцом наряду с имущественным требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащем оценке, заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, то есть требование имущественного характера, не подлежащее оценке, которое в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесены к спорам, подсудным мировому судье, а подсудны суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного доводы апеллянта о том, заявленные исковые требования подлежат разрешению мировым судьей, подлежат отклонению как основанные на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей самостоятельно производен расчет исковых требований на дату обращения с иском в суд, в данном случае суд полагает не имеет правового значения, поскольку заявленные истцом требования мировому судье не подсудны, а подлежат рассмотрению районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи ...го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Содействие Финанс Групп» к Лалак М. А. о взыскании сумм задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога оставить без изменения, частную жалобу ООО «Содействие Финанс Групп» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Пырегова