Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

АО «НТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование указав, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17886,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени, начисленные на данную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1419,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение, согласно которому исковые требования АО «НТЭК» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ФИО2, действуя в рамках предоставленных полномочий, подала апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг за период до марта ДД.ММ.ГГГГ, когда там был зарегистрирован сособственник заявителя, должна быть взыскана за счет наследственного имущества того. Кроме того, ею были предоставлены мировому судье доказательства, что предоставление услуги по электроэнергии не производилось в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанно квартире уже не было электроэнергии.

Представитель истца АО «НТЭК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представил суду возражения на апелляционную жалобу, в которой просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1ст.158 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «НТЭК» предоставляло коммунальные услуги потребителям в многоквартирном <адрес>.

Ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг истцу не выполнял, в связи с чем ему была начислена задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячее водоснабжение (тепловая энергия), горячее водоснабжение (теплоноситель), горячее водоснабжение (повышающий коэффициент), холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), электроснабжение, электроснабжение (повышающий коэффициент) в размере 17886,35 руб., которая была взыскана решением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указала на согласие с взысканием задолженности по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11155,24 руб., рассчитанной исходя из приходящейся на долю истца в праве собственности платы, в остальной части требований просила отказать.

Определяя законность и обоснованность решения от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика расходов за горячее водоснабжение (тепловая энергия), горячее водоснабжение (теплоноситель), горячее водоснабжение (повышающий коэффициент), холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), электроснабжение, электроснабжение (повышающий коэффициент) суд учитывает следующее.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Доказательств в опровержение отсутствия в <адрес> приборов учета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия технической возможности их установки.

Как следует из акта ООО «Заполярный жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день было произведено ограничение поставок электроэнергии путем отключения питающего провода от ВА 27-49 по адресу потребителя <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что подача электроэнергии в данном жилом помещении отключена с 2015 года опровергается предоставленными по запросу суда актами ООО «Заполярный жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проверке электросетей по адресу: <адрес> было установлено, что собственник Д.А. самовольно возобновлял подачу ограниченной услуги.

Таким образом, суду не представлено допустимых доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ подача электричества в вышеуказанную квартиру была прекращена, в связи с чем начисление платы за электроэнергию по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Согласно абз.3 п. 42 вышеуказанных Правил №354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. Согласно приложению N 2 к Правилам N 354 величина повышающего коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, ответчику обоснованно начислен повышающий коэффициент к размеру платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению.

Вместе с тем, устанавливая период начисления платы за коммунальные услуги, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.56(2) вышеуказанных Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно справке о собственниках/нанимателях, а также зарегистрированных в жилых помещениях граждан, в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства был зарегистрирован Е.А., который являлся собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, начисление ответчику, как собственнику ? доли жилого помещения, платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.56(2) Правил №354 необоснованно, поскольку в тот период в жилом помещении проживал иной человек, на которого в соответствии с нормами ЖК РФ и Правилами №354 возлагалась обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Возможность возложения обязанности по оплате коммунальных услуг, начисленных на одного из долевых собственников, проживающего в жилом помещении, на второго долевого собственника законом не предусмотрена.

В связи с чем решение мирового судьи в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156,08 руб., из расчета (144,93 руб. х 2) + (17,01 руб. х 2) + (8,51 руб. х 2) + (81,35 руб. х 2) + (49,04 руб. х 2) + (184,80 руб. х 2) + (92,40 руб. х 2), подлежит отмене, в данной части в удовлетворении исковых требований АО «НТЭК» к ФИО1 надлежит отказать.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, ответчику подлежала начислению плата за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в следующем размере:

- горячее теплоснабжение (тепловая энергия) – 434,79 руб. / 31 день х 12 дней = 168,31 руб.;

- горячее водоснабжение (теплоноситель) – 51,04 руб. / 31 день х 12 дней = 19,76 руб.;

- горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) – 25,51 руб. / 31 день х 12 дней = 9,87 руб.;

- холодное водоснабжение – 277,47 /31 день х 12 дней = 107,41 руб.

- холодное водоснабжение (повышающий коэффициент) – 147,10 руб. / 31день х 12 дней = 56,94 руб.;

- электроснабжение –266,64 руб. / 31 день х 12 дней = 103,22 руб.;

- электроснабжение (повышающий коэффициент) – 133,32 руб. / 31 день х 12 дней = 51,61 руб.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию и мировым судьей взыскана плата за коммунальные услуги за март ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: горячее теплоснабжение (тепловая энергия) 144,93 руб., горячее водоснабжение (теплоноситель) 17,01 руб., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) 8,51 руб., холодное водоснабжение 81,35 руб., холодное водоснабжение (повышающий коэффициент) 49,04 руб., электроснабжение 184,80 руб., электроснабжение (повышающий коэффициент) 92,40 руб., данные суммы меньше подлежащих начислению.

При таких обстоятельствах, суд, не выходя за пределы исковых требований, обоснованно взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг в марте ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Представитель ответчика суду апелляционной инстанции предоставила следующие документы:

- акт вскрытия ООО «Заполярный жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела осмотр <адрес> в г.Норильске, работники ООО «ЗЖТ» зачеканили, зацементировали канализационный стояк, выпуск по кухне, во входную дверь вставлен новый замок, ключи находятся у коменданта, к данному акту приложена фототаблица, из которой усматривается, что водоснабжение и водоотведение отключены;

- акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вода в жилом помещении перекрыта, электричество отсутствует, комендант ООО «Заполярный жилищный трест» передала ключи ДД.ММ.ГГГГ представителю собственника ФИО2

Суд апелляционной инстанции принимает данные документы в качестве доказательств, поскольку как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции представитель ответчика заявляла об их наличии, о невозможности их получения, а также просила по данным обстоятельствам допросить представителя ООО «Заполярный жилищный трест», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у представителя ответчика возможности предоставить данные документы суду первой инстанции.

Поскольку судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не могли быть предоставлены услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, в данной части решение мирового судьи подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, ответчику подлежала начислению плата за коммунальные услуги за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) в размере 413,6 руб., из расчета: (горячее теплоснабжение (тепловая энергия) – 446,52 руб. / 31 день х 13 дней = 187,25 руб.) + (горячее водоснабжение (теплоноситель) – 52,36 руб. / 31 день х 13 дней = 21,96 руб.) + (горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) – 26,18 руб. / 31 день х 13 дней = 10,98 руб.) + (холодное водоснабжение – 307,48 /31 день х 13 дней = 128,94 руб.) + (холодное водоснабжение (повышающий коэффициент) – 153,74 руб. / 31день х 13 дней = 64,47 руб.).

Поскольку допустимых и достоверных доказательств невозможности потребления коммунальных услуг в иные периоды, заявленные к взысканию истцом, суду ответчиком не представлено, суд полагает решение мирового судьи в части взыскания коммунальных услуг по горячему теплоснабжению (тепловая энергия, теплоноситель и повышающий коэффициент), по холодному водоснабжению с учетом повышающего коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4525,18 руб., а также по электроэнергии с учетом повышающего коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477,17 руб. законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам на общую сумму 16157,59 руб., из расчета 11155,24 руб. (отопление) + 4525,18 руб. (водоснабжение) + 477,17 руб. (электроэнергия).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на данную сумму подлежали начислению пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961,6 руб., из расчета 187,51 руб. (за март ДД.ММ.ГГГГ) + 233,15 руб. (за апрель ДД.ММ.ГГГГ) + 203,79 руб. (за май ДД.ММ.ГГГГ) + 153,68 руб. (за июнь ДД.ММ.ГГГГ) + 100,58 руб. (за июль ДД.ММ.ГГГГ) + 82,89 руб. (за август ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 1423,54 руб. (отопление) + 413,6 руб. (водоснабжение)).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 867,47 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 95,47 руб. возвращена истцу.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса российской Федерации при цене иска 19305,59 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 772 руб. с учетом положений пункту 6 статьи 52 НК РФ, согласно которым сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С ответчика в пользу истца взыскано 17119,19 руб. (16157,59 руб. + 961,6 руб.), что составляет 88,7 % от заявленных исковых требований, из расчета 17119,19 руб. х 100 / 19305,59 руб. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 руб., из расчета 772 руб. х 88,7%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2на решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв в этой части решение об отказе в удовлетворении требований истца акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания».

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной задолженности по коммунальным платежам, пени и судебных расходов, указав на взыскание с ответчика ФИО1 В,А. в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженности по коммунальным услугам: платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11155,24 руб., по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4525,18 руб., по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477,17 руб., а всего 17119,19 руб., а также пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 961,6 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2021 года.