Гражданский кодекс часть 1

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Тяжеловой М.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 220 мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от 13 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», ссылаясь на то, что 23.11.2014 г. он приобрел у ответчика ноутбук ASUS Х451 MAV- VX180H стоимостью 12990 руб., срок гарантии 1 год, но истец приобрел второй год гарантии, заплатив дополнительно 1190 руб. В конце января 2016 г. ноутбук сломался, истец обратился с заявлением к ответчику о диагностике и устранению неисправностей ноутбука, в чем ему было отказано, истец провел экспертизу неисправностей и устранение неисправности своими силами и понес расходы в сумме 9000 руб.

По решению от 06 октября 2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка № Реутовского судебного района удовлетворила требования истца, суд взыскал с ответчика расходы на ремонт ноутбука в размере 5000 рублей, неустойку в размере 27279 рублей, расходы на производство экспертизы 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 43 876 рублей 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук сломался вторично, ответчик вторично отказался отремонтировать ноутбук.

Истец сделал экспертизу неисправности ноутбука самостоятельно и также самостоятельно починил ноутбук, понеся при этом расходы.

В настоящем иске Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на экспертизу в размере 6000 руб., расходы на ремонт ноутбука в размере 6209,67 руб., неустойку за просрочку удовлетворения его требований в размере 16367,40 руб. согласно представленному расчету, расходы на юридические услуги (составление претензии, иска) в сумме 7000 руб., расходы на почтовые услуги 102 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также штраф в размере 50% удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, мотивируя тем, что гарантия на второй год распространяется только на однократную услугу, в данном случае ремонт, а ноутбук уже ломался.

Решением мирового судьи от 13 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 16 367,40 рублей, стоимость ремонта компьютера (ноутбука) в размере 6000 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 24 367,40 руб., расходы на почтовые услуги в размере 102 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего сумма в размере 59 838 руб. 80 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, стоимости ремонта компьютера (ноутбука) в размере 209,67 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей отказано. С ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1171 руб.02 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» подал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи оставлению без изменения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ноутбук ASUS Х451 MAV-VX180H стоимостью 12990 руб., срок гарантии 1 год, истец купил второй год гарантии, заплатив дополнительно 1190 руб. В конце января 2016 г. ноутбук сломался, истец обратился с заявлением к ответчику о диагностике и устранение неисправностей ноутбука, в чем ему было отказано в связи с отсутствием оригинала сертификата на второй год гарантийного обслуживания. Истец провел диагностику неисправности ноутбука в ООО «Авто-Ассистанс», оплатив за данную работу 4000 руб., а затем отремонтировал ноутбук в ООО «Азбука Морзе», оплатив за ремонт 5000 руб., итого понес расходы в сумме 9000 руб. В связи с отказом ответчика починить ноутбук и оплатить расходы истца, последний был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно решению от 06 октября 2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка № 327 Реутовского судебного района удовлетворила требования истца, суд взыскал с ответчика расходы на ремонт ноутбука в размере 5000 рублей, неустойку в размере 27279 рублей, расходы на производство экспертизы 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 43 876 рублей 50 коп. Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук сломался повторно, ответчик вторично отказался отремонтировать ноутбук.

Истец сделал экспертизу неисправности ноутбука самостоятельно, также самостоятельно починил ноутбук, понеся при этом расходы.

Согласно заключению специалиста по результатам товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук имеет неисправности, причина неисправности - поломка жесткого диска.

Истец подал ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, требования не удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья, ссылаясь на положения ст. ст. 13, 15, 18, 20, 21, 22, 28 Закона «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они - - были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и/или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента,

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушении вышеуказанных норм закона, ответчик не принял у истца товар на диагностику, экспертизу на выявление причин поломки не провел, отказал истцу в удовлетворении его требований без правомерных оснований, хотя у истца имелся чек на оплату гарантийного срока на второй год.

Согласно ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец подал ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, требования не удовлетворены, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка в удовлетворении требований истца составляет 126 дней на день предъявления иска, исходя из цены товара 12990 руб. и 1% в день от этой цены, размер неустойки составит 16367,40 руб., которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Также в пользу истца правомерно взысканы понесенные им расходы на производство экспертизы неисправности ноутбука 6000 руб. и расходы на ремонт ноутбука в сумме 6000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Юридические расходы судом взысканы в разумных пределах, в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика правомерно взыскан штраф в сумме 24 367,40 руб.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым сторонами в ходе судебного разбирательства, были предметом рассмотрения суда и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов, содержащихся в решении мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №327 Реутовского судебного района Московской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

<данные изъяты>