Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4 от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самодельное транспортное средство и по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на самодельный трактор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на самодельное транспортное средство - трактор марки Т-25. Указал, что в 80-х годах он вместе с жителями <адрес> Ярцевского района ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 собрали колесный трактор из узлов и агрегатов, находившихся на свалке, установили дизельный двигатель. Самодельным трактором пользовались все жители деревни по договоренности. Впоследствии все участники сборки, кроме него, умерли. Ответчица ФИО2, на чьем земельном участке находится трактор, является сестрой умершего ФИО10, и в текущем году она отказалась давать ему трактор. Просил признать за ним право собственности на самодельный трактор Т-25.

ФИО3, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке приобретательной давности указав, что он является мужем сестры ФИО10-ФИО11 В начале 80-х годов его родственники и друзья семьи собрали самодельный трактор для личного пользования его семьи. Детали для сборки трактора приобретались членами его семьи и другими участниками сборки. Сборка трактора производилась на территории ФИО10, после чего трактор находится там. Именно он после смерти ФИО10 занимается ремонтом трактора, следит за его сохранностью, пользуется им длительное время, поэтому считает себя собственником трактора.

Решением мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4 от 29 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на самодельное транспортное средство отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении его требований отменить, поскольку в ходе рассмотрения дела им были представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на самодельный трактор.

ФИО3 также не согласился с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении его требований, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что право собственности на самодельный трактор возникло у него, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО3 подали заявления об отказе от апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против принятия отказа от апелляционных жалоб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, 3 статьи 326 ГПК РФ до вынесения судом апелляционного определения допускается отказ от апелляционной жалобы, представления.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 подали заявления об отказе от апелляционных жалоб, указав, что отказ носит добровольный характер. Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы, участникам судебного заседания разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб и прекращает производство по поданным апелляционным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 и ФИО3 от апелляционных жалоб.

Производство по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО3 – прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Панина