Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 марта 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 265 200 рублей со сроком кредитования 60 месяцев под 22,02% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом было написано заявление о подключении к программе коллективного страхования. В связи со страхованием, истец был обязан выплатить банку компенсацию суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику в размере 6 120 рублей 00 копеек, а также вознаграждение банку за оказанные услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере 46 677 рублей 97 копеек, НДС на комиссию в размере 8 402 рублей 03 копеек, а всего 61 200 рублей. Данная сумма была включена банком в сумму кредита, которая составила 265 200 рублей, фактически истцом была получена сумма кредита в размере 204 000 рублей. На основании письменного заявления истца, договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, со дня отказа заемщика от участия в программе страхования, процентная ставка по кредиту составляет 24.02% годовых. Согласно п.6.7.5 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, банком осуществлен частичный возврат страховой премии в размере 2 907 рублей 00 копеек и компенсации комиссии в размере 26 163„рублей, а всего 29 070 рублей, которые выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Остаток невозвращенной суммы в виде НДС, комиссии и страховой премии составляет 32 130 рублей. По смыслу ст.ст. 807, 809, 819 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предоставление кредита должно быть платным, однако данная плата взимается в виде уплаты процентов на сумму кредита, а взимание иных сумм незаконно. Комиссия по своей сути не является кредитом, т.е. денежными средствами, выдаваемыми заемщику, а является оплатой банковских услуг по перечислению денежных средств страховой компании, необлагаемых НДС, следовательно, и суммы соответствующих комиссий в налоговую базу не включаются. Данные операции производятся банком за свой счет и не подлежат взиманию с заемщика. Поскольку условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования и все связанные с этим условием расходы, не предусмотрены действующим законодательством и нарушают прав истца как потребителя, на основании ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными условия, указанные в пункте 15 договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Бинбанк» и взыскать с ответчика в пользу истца комиссионное вознаграждение в сумме 20 514 рублей 97 копеек, сумму НДС в размере 8 402 рублей 03 копеек, страховую премию в размере3 213 рублей 00 копеек, а всего 32 130 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 072 рублей 59 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 200 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Оспариваемым решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, постановлено:

«ФИО1- отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Бинбанк» о признании недействительным пункта 15 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1, взысканию убытков в виде уплаченных комиссионного вознаграждения, страховой премии и НДС. в размере 32 130 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 950 рублей 46 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя и удостоверение его полномочий в размере 16 200 рублей 00 копеек, штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 642 рублей 00 копеек отнести за счет средств муниципального образования городской округ <адрес>».

Истец ФИО1 не согласившись с указанным решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись в жалобе на то, что решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так, при вынесении решения, суд необоснованно указал, что в пункте 15 договора потребительского кредита предложены не два способа кредитования - со страхованием и без него, а один способ кредитования - со страхованием, которое является необходимым условием заключения договора кредита. А вот Особыми условиями к договору кредита предусмотрен отказ от уже заключенного подключения к договору страхования. Но при этом комиссионное вознаграждение, НДС и страховая премия уплаченные заёмщиком банку продолжают оставаться в общей сумме кредита, на которую насчитываются проценты. Даже в случае возврата части комиссионного вознаграждения и страховой премии (без уплаченных процентов). По мнению подателя жалобы нельзя считать установленным тот факт, что "после подачи заявления о подключении к программе страхования и до заключения кредитного договора истец с заявлением об отзыве данного им согласия о подключении к программе страхования не обращался" по той простой причине, которую не увидел суд и не дал ей объективной и законной оценки, поскольку заключение кредитного договора предшествует подаче заявления о подключении к программе страхования и, практически является одновременным, поскольку страхование является необходимым условием заключения кредитного договора согласно п. 15 кредитного договора. Следовательно, кредитный договор не мог быть заключен без страхования, а страхование не могло иметь места без заключения кредитного договора, поскольку иначе причины для страхования отсутствовали. Истец не имел возможности заключить кредитный договор с данной кредитной организацией без страхования на условиях установленных данной кредитной организацией.

У заемщика отсутствовал выбор на заключение кредитного договора без присоединения к программе страхования. В частности, договор кредита изначально содержит условия о подключении заемщика к программе страхования. Подключение к программе предусматривает обязательную оплату комиссии. При этом заемщику вменяется в обязанность единственно возможный способ ее оплаты - единовременно путем предоставления банком кредита на указанную сумму. Банком самостоятельно определен расчетный механизм комиссии и указан единственный страховщик - ООО БИН Страхование. Вознаграждение банка по подключению к услуге явно завышено и несоразмерно страховой премии, причитающейся страховщику. Стоимость услуги определяется в процентном отношении за каждый месяц от суммы кредита. Кроме того, текст договора кредита как и заявление о подключении к программе страхования исполнен типографским способом, не предусматривает альтернативы в выборе страховщика, иной программы страхования, способа оплаты услуг страхования, что свидетельствуют об отсутствии у истца права выбора при заключении договора в части предоставления банком дополнительных услуг.

Следовательно, положения кредитного договора, устанавливающие конкретные условия страхования в конкретной, указанной банком страховой компании, является незаконным.

Кроме того, судом не учтены положения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», согласно которому, среди условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков кредитной организации, названо то, что такие условия не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов, они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхованияпри вынесении решения.

Также, по мнению подателя жалобы заемщик был лишен достоверной и полной информации о существе услуги по подключению к страхованию, тарифах, определяющих размер такой платы, условиях ее формирования. Доказательств обратного ответчиком не представлено. И данному факту в решении суда также не дана оценка. В документах, подписанных истцом, такая информация отсутствует. При этом, сумма платы включена в стоимость кредита, что позволяет говорить о взаимообусловленности кредитного договора и услуги по подключению к программе страхования именно на тех условиях, на которых и был заключен кредитный договор с истцом.

Считает, что ПАО «БИНБАНК», оказав услуги по подключению к программе страхования, не разъяснив, что включается в стоимость предоставляемой услуги по подключению к программе страхования, не разъяснив права на получение услуги по страхованию без оплаты посреднических услуг банка, в том числе с иной страховой компанией, при этом включив сумму вознаграждения в стоимость кредита, на которую начисляются проценты, нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги в нарушение требований статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Податель жалобы-ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель подателя жалобы –ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК», третьего лица ООО «БинСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования(п.10 ст.7).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что 01 октября года между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 265 200 рублей 00 копеек под 22.02 % годовых (процентная ставка в случае отказа клиента от участия в Программе страхования до окончания срока договора - 24,02% годовых) на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита 35% годовых, (т.1 л.д.68-9-11, 42-44).

При этом предварительно заемщиком была заполнена анкета на получение потребительского кредита.

В день заключения договора потребительского кредита ФИО1 подал собственноручно подписанное заявление о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" (т.1 л.д. 12), где просил подключить его к участию в Программе страхования «Защита кредита» и поручил ОАО «БинБанк» списать с его счета стоимость участия в Программе коллективного страхования. Таким образом, истцом было выражено согласие на добровольное участие в программе коллективного страхования.

Из выписки по счету, открытого в ОАО «Бинбанк» на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списана комиссия за страхование кредита в сумме 46 677 рублей 97 копеек, НДС по комиссии за страхование в размере 8 402 рублей 03 копеек, компенсация страховой премии в размере 6 120 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены: возврат суммы страховой премии в связи с отказом клиента от участия в программе страхования в размере 2 907 рублей 00 копеек, выплата компенсации расходов за подключение к программе страхования в связи с отказом клиента от подключения к программе страхования в размере 26 163 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 14-23).

В пункте 15 раздела 2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ изложено условие договора потребительского кредита, которое заключается в оказании кредитором клиенту услуг за отдельную плату, которые необходимы для заключения договора, а именно-участие в программе страхования. При этом определена стоимость услуги, порядок ее оплаты с указанием на то, что клиент выражает согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании.

Из смысла и буквального толкования данного условия следует, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «Бинбанк» содержат условия участия клиента в Программе страхования, согласно которым банк предлагает клиенту дополнительную услугу- подключение к участию в Программе страхования, а клиент добровольно принимает решение об участии в указанной программе (Том 1 л.д.73-78)

Согласно пункту 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов (т.1 л.д.73-78) Банк предлагает Клиенту дополнительную услугу - подключение к участию в Программе страхования. Решение об участии в Программе страхования принимается клиентом добровольно. При согласии Клиента присоединиться к Программе страхования, Клиент становиться застрахованным лицом по договору коллективного страхования между Банком и Страховщиком (п.6.2). В случае присоединения к Программе страхования. Клиент оплачивает ее стоимость путем перечисления денежных средств со своего текущего счета. Стоимость участия в Программе страхования включает в себя: компенсацию Банку суммы страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику по Договору коллективного страхования; вознаграждение, причитающиеся Банку за оказанные услуги по подключению Заемщика к Программе Страхования. Услуга по подключению к Программе страхования считается Банком оказанной и завершенной со дня включения Клиента в перечень застрахованных лиц по указанной Программе страхования (п.6.3). Клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в Банк соответствующее письменное заявление, на основании которого Банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и Клиент исключается из перечня застрахованных лиц (п.6.6). При отказе Клиента от Программы страхования после 30 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, Банк вправе выплатить клиенту компенсацию его расходов по подключению к Программе страхования в размере 50% от суммы уплаченного клиентом вознаграждения Банка за оказанные услуги по подключению к Программе страхования, из которой предварительно удержана сумма вознаграждения Банка, рассчитанная пропорционально сроку договора, за фактический период пользования Программой страхования. Из суммы компенсации Клиенту расходов на подключение к Программе страхования Банк удерживает налог на доходы физических лиц (НДФЛ), исполняя функцию налогового агента в соответствии с законодательством РФ; возвращает страховую премию в размере, возмещаемом Банку Страховщиком в соответствии с условиями Договора коллективного страхования. Фактический период страхования рассчитывается в месяцах и действует с даты страхования до даты прекращения действия Договора коллективного страхования в отношении Клиента, неполный месяц приравнивается к полному месяцу пользования Программой страхования (п.6.7.2). Выплата общей суммы, причитающейся Клиенту в связи с отказом от участия в Программе страхования, осуществляется в срок не позднее 60 календарных дней и зачисляется на счет Клиента, на который выдавался кредит, открытый на имя Клиента в Банке (п.6.7.5). При прекращении участия Клиента в Программе страхования до полного погашения Задолженности процентная ставка по Кредиту устанавливается равной процентной ставке, определенной Договором для случаев неучастия Клиента в Программе страхования, при этом осуществляется перерасчет ежемесячного платежа со дня, следующего за ближайшей датой платежа после даты прекращения действия Договора коллективного страхования в отношении Клиента. Клиент вправе "получить новый график платежей с даты, следующей за датой вступления в силу новой процентной ставки (п.6.7.6).

Подписанный ФИО1 договор потребительского кредита № содержал процентную ставку в случае отказа клиента от участия в Программе страхования. Соответственно, у заемщика было право выбора варианта заключения кредитного договора и без участия в Программе страхования с иной процентной ставкой по кредиту. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истец имел возможность заключить кредитный договор (с более высокой процентной ставкой) без предоставления дополнительного обеспечения обязательств по договору в виде страхования.

Таким образом, условия предусмотренные ч.2 и 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банком при заключении кредитного договора выполнены в полном объеме.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Информационное письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК/41416 «По вопросу взаимодействия кредитных и страховых организаций»). Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований мировой судья верно указал, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ имелось добровольное согласие ФИО1 на оказание дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни, здоровья и рисков от потери работы. Истец имел возможность заключить кредитный договор с более высокой процентной ставкой без предоставления дополнительного обеспечения обязательств по договору в виде страхования.

Доказательств того, что ФИО1 были навязаны услуги по страхованию, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, после заключения кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением ФИО1 отказался от участия в Программе коллективного страхования, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письменное заявление, после чего договор страхования в отношении ФИО1 был прекращен и ему возвращена часть платы в виде страховой премии и вознаграждения банка в размере и сроки, определенные пунктами 6.7.2, 6.7.5 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов. А в соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Верно указал мировой судья, что положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от страхования, в выдаче кредита ему будет отказано. Напротив, воля истца была определена и прямо выражена в отдельном заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», подписанного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при нежелании получения дополнительных услуг по страхованию, истец был вправе отказаться от их получения, вместе с тем, истец, подписав заявление, выразил согласие быть подключенным к программе коллективного страхования, изъявив свою волю оплатить компенсацию страховой премии и вознаграждение банку за оказанные услуги по подключению к программе коллективного страхования.

В случае неприемлемости страхования, истец не был лишен права не подписывать заявление на подключение к программе коллективного страхования и не направлять его в банк, мог отказаться от получения кредита, что им не сделано, в связи с чем, суд полагает, что условия заключенного им кредитного договора соответствовали его волеизъявлению.

Доводы истца и его представителя на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, а истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.ст. 10,12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты и рассмотрены судом, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.К.Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.