Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОО СК «ВИРА-Строй» на решение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, которым исковые требования были удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере 58 113 рублей 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 4, ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, указала, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве № от /дата/, соглашения об уступке прав требования от /дата/. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № площадью 33,6 кв.м., расположенная на 12 этаже блок-секции 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве сторонами определен срок передачи жилого помещения участнику долевого строительства не позднее /дата/ включительно. Фактически по акту приема-передачи жилое помещение после устранения недостатков передано истцу /дата/, то есть с нарушением срока. Истец полагает, что ООО СК «ВИРА-Строй» не может быть освобождено от ответственности по уплате законной неустойки, поскольку на территории Новосибирской области не был введен режим чрезвычайной ситуации, ответчик не сообщал о приостановке деятельности и о консервировании объекта строительства ЖК «Аэропорт».

Судом первой инстанции было постановлено указанное решение, которым исковые требования были удовлетворены частично, взысканы с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскано 7 500 рублей.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ была исправлена описка в резолютивной части решения от /дата/.

С указанным решением ответчик не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой в качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта несостоятельными и оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положениям ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении данного гражданского спора мировым судьей были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Разрешая требования истца по данному спору, мировой судья исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании в суде первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве №, соглашения об уступке прав требований, застройщиком которого является ответчик.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № площадью 33,6 кв.м., расположенная на 12 этаже блок-секции 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, срок передачи которого, согласно п. 3.1.3 договора, определен сторонами до /дата/ включительно.

Истец была приглашена для подписания акта приема-передачи жилого помещения /дата/, однако, передача объекта не состоялась в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении.

Фактически акт приема-передачи был подписан /дата/.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый с 03.04.2020 до 01.01.2021, при этом указанная особенность начисления неустойки не поставлена в зависимость от введения на соответствующей территории режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств, подтверждающих добросовестное принятие застройщиком всех возможных разумных мер для предотвращения факта нарушения срока передачи объекта истцу ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания обстоятельств, приведенных ответчиком, обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, факт нарушения права истца является установленным.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено законное и справедливое решение, которое отмене либо изменению не подлежит, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГКП РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» на указанное решение суда - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу - /подпись/