Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2021 года по делу ... по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО КУ «Восточный», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, морального вреда, отмене решения финансового уполномоченного,

установлено:

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО КУ «Восточный», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, морального вреда, отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец через Сибирский филиал КБ «Восточный» были перечислены в ООО «АльфаСтрахование» -220 315 руб. и заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №...7 Программа «Капитал в плюс». В рамках договора истцом был заключен договор простого товарищества, по условиям которого ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках стратегии инвестирования «Высокие дивиденды» по программе «Капитал в плюс» обязалось разместить внесенные истцом в сумме 220 315 руб. на срок три года в порядке, указанном в виде публичной оферты на официальном сайте ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В связи с отказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от предоставления фактических данных, подтверждающих совершение действий, получение прибыли или убытка от таких действий в рамках простого товарищества, расчет подлежащей выплате прибыли, получение товариществами по договору простого товарищества произведено истцом по общедоступным данным. ДД.ММ.ГГГГ истец по окончании договора возвращено 220 315 руб. внесенных по договору. Так расчет прибыли, подлежащий выплате истцу составляет 71 096 руб.

ФИО4 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 71 096 руб., штраф в размере 35 548 руб., моральный вред 100 000 руб. Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №...

Решением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2021 требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО КУ «Восточный», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, морального вреда, отмене решения финансового уполномоченного, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, истец ФИО2 подала апелляционную жалобу, мотивируя её тем, что в судебном заседании не исследовался результат актуальной деятельности некоего ФИО3, доказательства соответствии исходных данных, на основании которых судом производилась проверка расчета на соответствие с условиями договора страхования и требованиям законодательства. Договором страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) №... Программа «Капитал в плюс» валютой инвестирования определены доллары США (стр. 3). Кроме того, активами вышеуказанной стратегии могут являться: акции, облигации, паевые инвестиционные фонды, доверительное управление, хедж-фонды, депозиты, производные и другие инструменты (стр. 4) Требования суда первой инстанции о предоставлении доказательств были проигнорированы ответчиками, при этом суд не стал реагировать на нарушения ст. 57 ГПК РФ. Положение БР от ДД.ММ.ГГГГ...-П не имеет отношения к предмету иска, так как регулирует правоотношения по созданию теоретических резервов для возможных бедующих выплат для устойчивого финансового положения предприятия. Подписанный истцом Договор содержит элементы договора страхования и инвестиционного договора, что отражено в названии договора и в тексте договора. Расчет прибыли произведен истцом строго в соответствии с добровольно расположенной самим ответчиком на сайте схемы инвестирования по стратегии инвестирования «Высокие дивиденды» по программе «Капитал в плюсе», находящейся в материалах дела. Судом первой инстанции не определен процессуальный статус финансового уполномоченного. Общая сумма, подлежащая выплате истцу по договору, даже исходя из доказанных цифр ответчика, составляет 33 907,54 руб. При этом суд не установил самого факта инвестирования средств истца ответчиком, а также не установил, по какой схеме проводились инвестирования при условии, что они проводились. При этом актуарий не как не мог подтвердить расчет. В связи, с чем просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, отменить протокольное определение суда об отказе в истребовании доказательств, взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 71 096 руб., штраф в размере 35 548 руб., моральный вред 100 000 руб., отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №...

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО КУ «Восточный», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 не явились, извещены.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил положения ст. 421, 432, 940, 934 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы мирового судьи апелляционный суд признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2, являющейся застрахованным лицом, и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор ... страхование жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс», объект страхования - имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока; страховые риски по программе "Капитал в плюс": дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда

Согласно п. 6 указанного договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного» в соответствии с п. 1 раздела 4 настоящего договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной п. 1 раздела 5 настоящего договора после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).

В силу п. 12 указанного договора, дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) используется для выплаты в дополнение к страховой сумме по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного».

При этом, согласно п. 15 договора, дополнительный инвестиционный доход определяется в соответствии разделом 13 Условий и рассчитывается по определенной формуле и определяется страховщиком на момент прекращения договора страхования с учетом выбранной при заключении договора страхователем/застрахованным стратегии инвестирования. Дополнительный инвестиционный доход (выражается в рублях РФ) (в случае отрицательного значения принимается равным нулю). Во всех случаях изменений в формуле расчета Базисного индекса или сбоя Базисного индекса, или иных случаев, влекущих невозможность расчета Дополнительного инвестиционного дохода, значение Дополнительного инвестиционного дохода принимается равным нулю.

Размер инвестиционного дохода по Договору страхования определяется сформированным страховым резервом бонусов. В договоре страхования имеется формула расчета дополнительного инвестиционного дохода. Согласно п.13.3Условий страхования, дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) определяется (начисляется) Страховщиком на дату окончания срока действия или дату досрочного прекращения договора страхования. Аналогичные условия предусмотрены в договоре страхования.

В соответствии с п.п.10.6-10.7 Условий страхования, после получения документов, необходимых Страховщику для принятия решения ло страховой выплате, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате. В случае принятия положительного решения Страховщик составляет страховой Акт в течении 5 (пяти) рабочих дней по установленной форме и утверждает его. Страховая выплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент утверждения страхового Акта, если договором страхования не установлен иной порядок выплаты.

В ходе судебного разбирательства по данному спору установлено, что по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением на страховую выплату ответчиком в соответствии с условиями договора после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, ответчик выплатил по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 315 руб.

Не согласившись с размером страховой суммы ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, который решением №У-... от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «АльфиСтрахование-Жизнь» о доплате страхового возмещения по договору Страхования.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывала на свое несогласие с решением финансового уполномоченного, а также с выплаченным размером страховой суммы.

На основании п. 2.1 "Правил формирования страховых резервов по страхованию жизни", утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 557-П, в состав страховых резервов по страхованию жизни включаются следующие резервы: математический резерв; резерв расходов на обслуживание страховых обязательств; резерв выплат по заявленным, но неурегулированным страховым случаям; резерв выплат по произошедшим, но не заявленным страховым случаям; резерв дополнительных выплат (страховых бонусов); выравнивающий резерв; резерв опций и гарантий.

В силу п. 3.20 "Правил формирования страховых резервов по страхованию жизни", утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 557-П, расчет резерва дополнительных выплат (страховых бонусов) (дополнительного инвестиционного дохода) осуществляется отдельно по каждому договору страхования жизни.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком.

В отзыве на иск ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" приведено обоснование размера выплаты инвестиционного, определяемого сформированным страховым резервом бонусов и рассчитанного лицом, имеющим специальные познания (актуарием ФИО3, внесенным в реестр ответственных актуариев ЦБ РФ), в соответствии с "Правилами формирования страховых резервов по страхованию жизни", утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 557-П.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования ФИО2 в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что договор страхования содержит все существенные условия, заключен добровольно, при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, в том числе о природе и правовых последствиях договора, а также порядке расчета инвестиционного дохода, подписав договор истец выразила свое согласие на заключение договора личного страхования на условиях предусмотренных данным договором и условиями страхования, обстоятельств наличия заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права на получение в соответствии с Законом о защите прав потребителей необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования, не установлено, по окончании срока договора страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, при этом установил, что размер инвестиционного дохода равен «0», в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства перед истцом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем также соглашается апелляционный суд, поскольку правовые основания для их удовлетворения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец ФИО2, добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования, согласившись с его условиями, выразила волю на заключение договора страхования жизни, оплатив страховую премию, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, истец была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных условий договора не заявила, при этом, условиями договора страхования какой-либо фиксированный дополнительный инвестиционный доход (резерв бонусов) и определенная процентная ставка по доходу не были установлены.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает возможным отметить, что расчет дополнительного инвестиционного дохода (страхового резерва бонусов) подтвержден лицом, имеющим специальные познания, - актуарием ФИО3, внесенным в реестр ответственных актуариев ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались результаты актуарной деятельности некоего ФИО3, а также не устанавливался сам факт инвестирования, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ФИО7 является актуарием внесенным в реестр ответственных актуариев ЦБ РФ (решением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ...)

Деятельность страховых актуариев регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об актуарной деятельности в Российской Федерации" актуарий - физическое лицо, осуществляющее на профессиональной основе в соответствии с трудовым договором или гражданско-правовым договором актуарную деятельность и являющееся членом саморегулируемой организации актуариев; ответственный актуарий - актуарий, сведения о котором внесены уполномоченным органом в единый реестр ответственных актуариев.

В соответствии со ч. 4 ст.3 Федерального закона "Об актуарной деятельности в Российской Федерации", актуарное заключение, подготовленное по итогам обязательного актуарного оценивания деятельности негосударственного пенсионного фонда, страховой организации, осуществляющей деятельность по добровольному страхованию жизни, обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, перестрахованию, подлежит проверке ответственным актуарием. Обязанность по обеспечению проверки актуарного заключения возлагается на указанные организации. По итогам проверки актуарного заключения подготавливается отчет о результатах проверки актуарного заключения, который подлежит направлению в уполномоченный орган ответственным актуарием, проводившим проверку актуарного заключения, если иной порядок направления такого отчета в уполномоченный орган не установлен федеральными законами.

При этом суд принимает во внимание, что ответственный актуарий ФИО7 осуществляет на профессиональной основе актуарную деятельность, ни истец, ни мировой судья познаниями в данной области не обладают, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось. В связи с чем сомневаться в достоверности проведенного актуарием расчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение Банка России ...-П не имеет отношения к предмету иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы истца о том, что ответчиком были проигнорированы требования суда о предоставлении доказательств, судом не определен процессуальный статус финансового уполномоченного, судом не принимаются, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не оценил представленные истцом доказательства, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, которым суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять выводам суда судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям, не содержат обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку представленных по делу доказательств, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. При этом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны основаниям исковых требований, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2021 года по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО КУ «Восточный», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, морального вреда, отмене решения финансового уполномоченного – в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО1

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1034/2021-1-8 судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Новосибирска.