Апелляционное определение № 11-7306/18 от 18.06.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-7306/2018

Судья Шлемова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И.Д.,

судей Давыдовой Т.И., Скрябиной СВ.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2018 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Магнитогорске) о включении в специальный стаж периодов работы с 21 июня 1993 года по 05 октября 1994 года, с 06 октября 1994 года по 30 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 29 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 16 апреля 2011 года, с 18 апреля 2011 года по 20 ноября 2011 года, с 22 ноября 2011 года по 20 декабря 2011 года, с 04 декабря 2011 года по 31 августа 2013 года, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении пенсии с 17 октября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2017 года обратился в ГУ УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 14 ноября 2017 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в его специальный стаж по

2

Списку № 1 не включены указанные периоды работы в должности машиниста крана металлургического производства в ЛРЦ-10 ОАО «ММК». Полагает принятое ответчиком решение незаконным, поскольку в указанные периоды работал на горячем участке работ в должностях, предусмотренных Списком № 1.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - ПАО ММК) (л.д. 119 том 1).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель адвокат Дюсенбаев Р.К. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Магнитогорске по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ГУ УПФР в г. Магнитогорске возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 1 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 06 октября 1994 года по 30 декабря 2003 года и с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 октября 2017 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФР в г.Магнитогорске просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что подразделом № 2 раздела III Списка № 1 от 1991 года предусмотрено досрочное пенсионное обеспечение рабочих только в случае выполнения работ, относящихся к операциям технологического процесса прокатного производства. В период работы истца с 06 октября 1994 года по 30 декабря 2003 года и с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года в качестве машиниста крана металлургического производства в листопрокатном цехе № 10 ОАО «ММК» документально не подтверждена его постоянная занятость в технологическом процессе прокатного производства - подаче и уборке горячего металла. Справкой работодателя от 20 июня 2017 года № УК-30/1697 не подтвержден льготный характер работы истца в период с 06 октября 1994 года по 30 декабря 2003 года в должности машиниста крана металлургического производства участка приемки, отгрузки горячекатаных рулонов; персонал участка приемки и отгрузки горячекатаных рулонов руководствовался технологическими инструкциями за 1997-2010 годы,

3

аналогичные действующей технологической инструкции ТИ-101-П-ТЛ-10-383-2010 «Приемка металла со стана 2000 горячей прокатки, складирование, обработка и отгрузка со склада горячекатаных рулонов ЛИЦ-10» от 23 февраля 2010 года, тогда как персонал, занятый в технологическом процессе прокатки металла, руководствовался другой технологической инструкцией ТИ-101-П-ГЛ-10-374-99 «Горячая прокатка полос на стане 2000 горячей прокатки» от 16 июня 1999 года, принятой взамен инструкции ТИ-101-П-ГЛ-10-374-90, регламентирующей технологию производства в листопрокатном цехе № 10 ОАО «ММК» на широкополосном стане 2000 горячей прокатки, поэтапную последовательность операций в технологическом процессе прокатки слябов на полосы и смотку полос в рулоны. В связи с чем полагает, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по разделу III «Металлургическое производство (черные металлы)» Списков № 1 и № 2 обладают только рабочие, занятые в операциях технологического процесса горячей прокатки. Участок приемки и отгрузки горячекатаных рулонов, на котором работал истец, в технологическую инструкцию прокатки металла не включен. Поэтому за истцом не может быть признано право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с 17 октября 2017 года.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Магнитогорске, представитель третьего лица ПАО «ММК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав истца ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

4

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы -мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-03).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

5

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10), разделом III Металлургическое производство (черные металлы), подразделом 2. Производство стали и ферросплавов предусмотрены машинисты кранов металлургического производства, занятые на горячих работах.

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173), разделом III. Металлургическое производство (черные металлы), подразделом 2. Сталеплавильное и ферросплавное производства предусмотрены крановщики (машинисты) на горячих участках работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, работал в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»: в период с 21 июня 1993 года по 05 октября 1994 года - в качестве машиниста крана металлургического производства

6

стана 2000 горячей прокатки литейного цеха № 10, с 06 октября 1994 года по настоящее время - машинистом крана металлургического производства на участке приемки и отгрузки горячекатаных рулонов (кран № 10) (л.д. 9-14 том 2).

12 октября 2017 года истец обратился с заявлением в ГУ УПФР г.Магнитогорска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 19-23 том 1).

Решением УПФР в г. Магнитогорске от 14 ноября 2017 года в специальный стаж истца по Списку № 1 ответчиком включено 8 месяцев 21 день, при этом не включены периоды работы в качестве машиниста крана металлургического производства в ЛПЦ № 10 ОАО «ММК» с 21 июня 1993 года по 05 октября 1994 года, с 06 октября 1994 года по 30 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 29 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 16 апреля 2011 года, с 18 апреля 2011 года по 20 ноября 2011 года, с 22 ноября 2011 года по 20 декабря 2011 года, с 04 декабря 2011 года по 31 августа 2013 года по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а также отпуска без сохранения заработной платы. В назначении досрочной пенсии отказано (л.д.4-6 том 1).

В письме от 20 июня 2017 года № УК-30/1697 ПАО «ММК» указано, что подтвердить льготный характер работы ФИО1 в качестве машиниста крана металлургического производства в периоды с 06 октября 1994 года по 02 декабря 2011 года, с 04 декабря 2011 года по 31 августа 2013 года не представляется возможным в связи с отсутствием постоянной занятости в технологическом процессе прокатного производства - подачи и уборки горячего металла со стана 2000 горячей прокатки (л.д. 41 том 1).

При этом из справки ПАО «ММК» о льготном характере работы истца от 12 октября 2017 года № 460 следует, что пуск в эксплуатацию листопрокатного цеха № 10 осуществлен 06 октября 1994 года; согласно протоколу № 1 от 06 мая 1992 года стан 2000 горячей прокатки листопрокатного цеха № 10 с 06 октября 1994 года признан горячим участком работ (л.д. 29-30 том 1).

Согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха № 10, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости), машинист крана металлургического производства, стан 2000 горячей прокатки, работающий на кранах N 9 - N 12, S27-S30, расположенных на участке приемки и отгрузки горячекатаных рулонов, отнесен работодателем к категории лиц, имеющих право на льготное пенсионное назначение по Списку № 1. Основанием для включения в Перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение является занятость на работах по подаче и уборке горячего

7

металла, обслуживание технологического процесса горячей прокатки металла на стане 2000 горячей прокатки (л.д. 252-254 том 1).

В соответствии с перечнем горячих участков и горячих работ в ЛПЦ № 10 ОАО «ММК», работа на которых дает право трудящимся на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, утвержденным директором по персоналу и социальным программам ОАО «ММК» в 1998 году, участок приемки и отгрузки горячекатаных рулонов, стан 2000 горячей прокатки ЛПЦ-10 (краны N 9 - N 12, S27-S30) признан горячим участком работ (л.д. 255-257 том 1).

Факт занятости истца на горячем участке работ, а также занятость непосредственно в процессе прокатного производства подтверждается распоряжением № 591 от 16 июня 1993 года и личной карточкой истца, согласно которым ФИО1 зачислен в штат цеха по профессии машиниста крана металлургического производства стана 2000 с 21 июня 1993 года (л.д. 82, 126 том 1); распоряжением по листопрокатному цеху № 10 о закреплении за истцом с 14 января 1994 года крана № 27 и допуске к управлению кранами 5-26, 27-20, N 9 - N 12 (л.д. 130-135 том 1); распоряжением № 16, согласно которому ФИО1 с 09 января 1996 года закреплен за краном N 10 и допущен работать на кранах N 9-N 12, S27-S30, S6-S19 (л.д. 136-142 том 1); распоряжениями от 31 декабря 1998 года № 3282 и 28 декабря 2001 года № 3216, их которых следует, что ФИО1 закреплен за краном № 10 (л.д. 142-146, 147-154 том 1).

Из представленных штатных расписаний за 1996-2004 годы следует, что кран N 10, на котором осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1, находился на горячем участке, штатными расписаниями занятость машиниста крана на участке приемки и отгрузки горячекатаных рулонов на горячем участке работ подтверждена вплоть до 2005 года, имеется указание на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 машинистам крана на указанном участке (л.д. 91-102 том 1).

Согласно имеющейся в материалах дела технологической инструкции ТИ/101-ГЛ. 10-383-94 участок приемки металла является частью участка уборочной группы стана; из описания технологического процесса на участке следует, что в производственном процессе горячие рулоны металла передаются на конвейеры, снимаются с конвейера мостовым краном (л.д. 72-81 том 1).

Из должностной инструкции машиниста крана металлургического производства ЛПЦ-10 ОАО «ММК», утвержденной 26 июня 2000 года, усматривается, что машинист мостового крана управляет грузоподъемным краном, производит съем рулонов с конвейера и устанавливает их на площадку упаковки рулонов (л.д. 42-44 том 1).

8

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца по Списку № 1 периодов работы с 21 июня 1993 года по 05 октября 1994 года, а также после 01 января 2005 года, суд первой инстанции исходил из того, что листопрокатный цех № 10 введен в эксплуатацию с 06 октября 1994 года, до этого момента прокатка горячего металла в цехе не осуществлялась; после 01 января 2005 года участок работы истца перестал относиться к горячим участкам работ, что подтверждается первичными документами работодателя (штатными расписаниями, картой аттестации рабочего места).

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Включая в специальный стаж ФИО1 по Списку № 1 периоды работы с 06 октября 1994 года по 30 декабря 2003 год, а также с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года и признавая за истцом право на досрочное пенсионное обеспечение с даты достижения истцом возраста 50 лет, суд исходил из доказанности работы истца на горячем участке листопрокатного цеха № 10 ОАО «ММК» в указанный период письменными доказательствами; с учетом данного периода специальный стаж истца составляет более 10 лет, а именно 10 лет 2 месяца и 26 дней, ФИО1 имел все условия для назначения досрочной пенсии с 17 октября 2017 года, то есть со дня достижения возраста 50 лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы УПФР о непринятии судом во внимание, что Подразделом № 2 раздела III Списка №1 от 1991 года предусмотрено досрочное пенсионное обеспечение рабочих только в случае выполнения работ, относящихся к операциям технологического процесса прокатного производства; что в спорный период работы истца с 06 октября 1994 года по 30 декабря 2003 года и с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года документально не подтверждена его постоянная занятость в технологическом процессе прокатного производства - подаче и уборке горячего металла; справкой администрации ПАО «ММК» № от 20 июня 2017 года № УК-30/1697 не подтвержден льготный характер работы истца в спорный период; персонал участка приемки и отгрузки горячекатаных рулонов руководствовался технологическими инструкциями за 1997-2010 годы, аналогичные действующей технологической инструкции ТИ-101-П-ТЛ-10-383-2010 «Приемка металла со стана 2000 горячей прокатки, складирование, обработка и отгрузка со склада горячекатаных рулонов ЛПЦ -10» от 23 февраля 2010 года, тогда как персонал, занятый в технологическом процессе прокатки металла, руководствовался другой технологической

9

инструкцией ТИ-101-П-ГЛ-10-374-99 «Горячая прокатка полос на стане 2000 горячей прокатки» от 16 июня 1999 года; участок приемки и отгрузки горячекатаных рулонов, на котором работал истец, в технологическую инструкцию прокатки металла не включен; а также о том, что истцом не представлены доказательства занятости на горячих участках работ, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так, Списком № 1 от 1991 года подразделом № 2 раздела III не предусмотрено такое условие досрочного пенсионного обеспечения для машинистов кранов металлургического производства, как занятость в прокатке металла, а предусмотрена занятость на горячих работах в прокатном производстве.

Прокатное производство, в отличие от прокатки металла, в силу технологической инструкции «Приемка металла со стана 2000 горячей прокатки, складирование, обработка и отгрузка со склада горячекатаных рулонов ЛПЦ-10» ТИ 101-П-ГЛ10-383-2010 включает в себя этап приемки и отгрузки металла, отгрузка входила в обязанности истца как машиниста крана металлургического производства.

Отнесение участка, на котором на кране № 10 работал истец в спорный период, к горячим участкам работ листопрокатного цеха № 10 ОАО «ММК» подтверждено первичными документами работодателя за этот период: распоряжениями работодателя о закреплении за кранами, личной карточкой, Перечнем горячих участков работ ЛПЦ-10 ОАО «ММК», штатными расписаниями цеха, технологической инструкцией ТИ/101-ГЛ. 10-383-94 «Приемка металла со стана 2000 Г.П., складирование, обработка и отгрузка со склада горячекатаных рулонов ЛПЦ-10» от 23 апреля 1994 года, а также должностной инструкцией, как было указано выше.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для включения периода работы истца с 06 октября 1994 года по 30 декабря 2003 года и с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года в стаж по Списку № 1 от 1991 года, с учетом данного периода специальный стаж истца по Списку № 1 составляет 10 лет 11 месяцев 17 дней (10 лет 02 месяца 17 дней - зачтены решением суда, 8 месяцев 21 день - зачтены пенсионным органом за другие периоды работы), то есть более требуемых 10 лет, страховой стаж превышает 20 лет, истец достиг 50-летнего возраста 17 октября 2017 года, поэтому имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» условия для назначения истцу досрочной пенсии с указанной даты.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

10

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска

Челябинской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления

Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: