Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Першина ЕБ к ОАО «Альфа банк» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № ... от < дата >, которым постановлено: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Першина ЕБ к ОАО «АЛЬФА_БАНК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Першина ЕБ комиссию и страховую премию в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые услуги в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублейВзыскать ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в сумме ... рублей. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. В остальной части иска - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Першина ЕБ обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа банк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что< дата > между гр. Першина ЕБ и ОАО «Альфа - Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Першина ЕБ получила кредит в сумме ... сроком на ... под ...% годовых.Согласно п. 2 уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,60% от суммы кредита или 462,66 рубля в месяц. Данная комиссия в общей сумме 3 ... рубль уплачивалась заемщиком с < дата > по < дата >.В соответствии с п. 3.2. уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита в размере 300 рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере < дата >.Кроме того, по условиям кредитного договора заемщик обязан застраховать свою жизнь в пользу банка.< дата > между гр. Першина ЕБ и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор (полис) страхования по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов».Страховая премия по данному договору страхования в размере ... рубля была удержана банком из суммы кредита заемщика < дата > (выписка по счету прилагается).Истец просит признать условие кредитного договора, заключенного между Першина ЕБ и ОАО «АЛЬФА-БАНК», в части обязанности заемщика уплаты банку единовременной комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, комиссии за предоставление выписки по счету viобязанности заемщика по заключению договора страхования и оплаты страховой премии недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Першина ЕБ комиссии и страховую премию в общей сумме ... рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 ... рубля, из которых ... рубль взыскать в пользу Першина ЕБ, ... рубль взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу МООП Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме ... рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме ... рублей.

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене, пояснив, что с решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 17.09.2013г. не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Заемщик заключил с Банком кредитный договор, в тот же день заемщик также заключил договор страхования. По заявлению заемщика денежные средства с его счета были перечислены на счет страховой компании, то есть на моменты выдачи кредита договор страхования еще не был заключен и заемщик имел возможность отказаться от страхования. Банк не навязывал заемщику заключение договора страхования, он самостоятельно выбрал вариант со страхованием жизни и здоровья.

В судебном заседании апеллянт поддержал свою жалобу и просил суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по существу.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - судебной повесткой, причины неявки не известны.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и апеллянта суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Першина ЕБ к ОАО «АЛЬФА_БАНК» о защите прав потребителей требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что < дата > между гр. Першина ЕБ и ОАО «Альфа - Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Першина ЕБ получила кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п. 2 уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,60% от суммы кредита или ... руб. в месяц. Данная комиссия в общей сумме ... руб. уплачивалась заемщиком с < дата > по < дата >.

В соответствии с п. 3.2. уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере < дата >.

< дата > между гр. Першина ЕБ и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор (полис) страхования по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести страховой взнос на личное страхование. В расчет полной стоимость кредита включен наряду с процентами также вышеуказанный страховой взнос. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данный страховой взнос в сумме 4 293.38 рублей.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от < дата > ... следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, предоставление и обслуживание кредита, является обязанностью банка.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за предоставление кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.

По мнению суда, действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за предоставление кредита, организацию и сопровождение кредита нарушаются права Заемщика, т.к. банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании потребителю, за который могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, включение в договор суммы комиссий за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита, т.е. взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, является неправомерным.

Указанный вид комиссий Гражданского Кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от < дата > № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от < дата > «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, распложенных на территории РФ (утвержденного Банком России < дата > №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. ... «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 9 Федерального закона от < дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По существу эти условия означают, что Банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Соответственно, открытие, ведение и обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная орг анизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положению кредитного договора банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям.

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов.

При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Саму по себе программу «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу. Между тем. возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Правовая природа данной услуги, «как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.

Таким образом, банк получил денежные средства от потребителя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из содержания кредитного договора обязанность по подключению к программе страхования жизни и здоровья изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без обязательного подключения к программе страхования.

Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о подключении к программе страхования жизни и здоровья в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, считаем, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Обязанности заемщика определены ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в ред. от 27.07.2001г. №144-П).

Под указанным счетом в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, между банком и заемщиком складываются отношения исключительно по предоставлению и возврату денежных средств по кредитному договору. Банк в соответствии с законом не имеет права обуславливать выдачу кредитных денежных средств каким-либо иным заключением договора.

Однако банк, в кредитном договоре прямо предусматривает данную обязанность. Кроме того, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его-содержание. То есть заемщик вынужден согласиться, на фактически диктуемые ему условия. Следовательно, возможности изменить условие кредитного договора у потребителя не было. Условия кредитного договора в части обязанности заемщика по личному страхованию является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Банк, в нарушение ст. 421, 935 ГК РФ не только обуславливает кредитный договор обязательным страхованием, но еще и не предоставляет право выбора самой страховой компании. Соответственно, именно потребитель-заемщик должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. В этом, наоборот, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье. Из условий кредитного договора следует, что банк обязал заемщика принять его условия, обусловил выдачу кредита обязательным страхованием, тем самым лишив самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования его объемом, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Личное страхование в данном случае являются услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную па получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на кредитные - правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кредитный договор, текст заявления (заявления на страхования) заемщика изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора.

Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть им возвращена.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы ершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня. когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, исковая давность по данному иску не пропущена.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную сумму страхового взыскания.

В соответствии ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С < дата > по < дата > ответчик незаконно получил от заемщика комиссии и страховую премию в общей сумме ... рубля, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно Указания Банка России от Указание Банка России от < дата > № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с < дата > года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере ... процентов годовых.

Расчет процентов за пользование ежемесячными комиссиями за обслуживание текущего кредитного счета производим по каждой выплате отдельно, по формуле (сумма комиссии х количество дней х 8,25% : 360), результаты складываются. Расчет производят на < дата >. Согласно данному расчету проценты за ежемесячные комиссии составили ... рубля.

Расчет процентов за пользование страховой премией:

Период просрочки с < дата > по ... (день)

Проценты итого за период = ... коп.

Расчет процентов за пользование комиссией за предоставление кредита:

Период просрочки с < дата > по ... (день)

Проценты итого за период = ... коп.

Таким образом, Ответчик должен уплатить потребителю проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме ...

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер нравственных страданий, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме ... рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «АЛЬФА_БАНК» подлежит взысканию штраф в сумме 5 383,50 рублей с перечислением указанной суммы в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от < дата > № 17. ... рублей в пользу Першина ЕБ, ... рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Согласно ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные издержки по взысканию государственной пошлины в доход государства в размере 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, таким образом, суд считает, что с ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать в доход государства судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Не принимаются Судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на конкретные примеры судебной практики, поскольку судебный прецедент не рассматривается в качестве источника российского права, поэтому данные доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа -Банк» -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М Сагетдинова