Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

«заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области о замене стороны в исполнительном производстве – удовлетворить.

Произвести в исполнительном производстве №-ИП от 02.08.2018, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, замену должника ФИО2 на правопреемника ФИО1.»,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от 02.08.2018, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, его правопреемником ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Взыскатель ООО «Управляющая компания «Наш дом» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что является наследником к имуществу ФИО2 Приняла наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выразила не согласие с решением мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов частной жалобы указала на несогласие с решением мирового судьи по делу № 2-2327/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство. О существовании исполнительного производства она узнала уже после вступления в наследство, соответственно, ни каких мер по его исполнению, а также по предотвращению издания судебного приказа принять своевременно не смогла.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 30.11.2016 по делу № 2-2327/2016 с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 31.10.2016 в сумме 34 072 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 1213 рублей 52 копейки, всего взыскано 35 285 рублей 91 копейка.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС № от 10.01.2017, который 12.01.2017 направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Р. от 02.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.2018, является ФИО1

В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 492 281 рубль 43 копейки.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, мировой судья исходил из того, что возникшее правоотношение допускает правопреемство, наследником должника, принявшим наследство, является ФИО1, а стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Суд согласен с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производства, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования и обязанностей, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, 492 281 рубль 43 копейки, что значительно превышает общий размер задолженности наследодателя перед взыскателем.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не предоставлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, превышает общий размер задолженности ФИО2 перед ООО «Управляющая компания «Наш дом», наследник, отвечает перед ним в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы частной жалобы о не согласии с постановленным решением мирового судьи от 30.11.2016 правового значения не имеют, поскольку противоречат процессуальному закону, в том числе ст. 44 ГПК РФ, закрепляющей, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Должник ФИО2, принявший личное участие в рассмотрении дела мировым судьей, присутствовавший при оглашении резолютивной части решения мирового судьи, получивший его копию, не согласия с постановленным решением не выражал, мер к его обжалованию в установленном ГПК РФ порядке не принимал.

Доводы частной жалобы об обратном не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут быть признаны судом обоснованными, так как основываются на ошибочном толковании действующего законодательства, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Жернаков