Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 30.09.2021 о возвращении искового заявления,

установил:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье <адрес>, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при их вынесении. Полагает, что мировому судье судебного участка N <адрес> следовало принять исковое заявление о взыскании задолженности к своему производству, так как оно подано по месту исполнения договора, что предусмотрено статьей 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения при его принятии норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены в ходе рассмотрения заявления мировым судьей.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и СНТ «Авиатор» в лице председателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать, вести ежемесячный учет и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Возвращая заявление о взыскании задолженности, мировой судья пришел к выводу о том, что требования, предъявленные к ФИО1, в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ подлежат предъявлению по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Применительно к указанной статье, при отсутствии иных достоверных сведений место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, требования предъявлены к ответчику, как к члену СНТ «Авиатор», с которым заключался договор, поскольку СНТ «Авиатор», как юридическое лицо прекратило регистрацию, общая сумма задолженности разделена между всеми членами СНТ в равном размере, в том числе и ответчиком. Таким образом, факта определения между сторонами положений о договорной подсудности при разрешении споров, вытекающих из договора, материалы не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае мировому судье следовало руководствоваться положениями об альтернативной подсудности (п.9 ст.29) и принять заявление о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, так как место исполнения договора поставки электроэнергии находится по адресу: <адрес>, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Как определено пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исходя из характера предоставляемых услуг, договор энергоснабжения относится к публичному договору и на коммерческой организации лежит обязанность подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (ст. ст. 426, 539 ГК РФ).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения, на который ссылается истец, является публичным типовым договором и не содержит сведений о месте исполнения договора.

Место проживания должника указано: <адрес>, <адрес>, что находится за пределами судебного района, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N<адрес>.

Исходя из изложенного, исковое заявление о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии должно быть подано в суд по общим правилам подсудности, следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о возвращении искового заявления с указанием на необходимость обращения к мировому судье судебного участка по месту жительства должника.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены судом второй инстанции не установлены, в связи с чем частная жалоба ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Дробышева Е.В.