Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 в размере 9920 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13.05.2022 исковые требования ООО «ЖКХ» к ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 в сумме 4960 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Во взыскании задолженности за указанный период в размере 4960 рублей – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от 13.05.2022 ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 13.05.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ» к нему отказать, указывая следующее. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку он ни разу не получал квитанции на оплату данной коммунальной услуги от ООО «ЖКХ», истцом не указано место и не доказан факт вывоза ТКО ответчика, не приложен надлежащий договор с ответчиком, на доказано наличие конклюдентных действий ответчика, следовательно, у истца возникает неосновательное обогащение за счет имущества ответчика. Им заявлялись в судебном заседании, что истцом не соблюдены санитарные нормы к местам накопления ТКО (контейнерная площадка может быть оборудована не ближе, чем 20 м и дальше, чем 100 м о дома), однако ближайшая контейнерная площадка находится в 150 м от дома ответчика. Все это время он проживал по адресу: .............., где и осуществлял выброс отходов и их оплату соответственно. В судебном заседании не установлен факт оказания услуг ООО «ЖКХ» по сбору и вывозу ТКО жилого дома ..............

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные показания, просил мирового судьи от 13.05.2022 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «ЖКХ» в лице директора Ртищева Г.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности совей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1, в которой указал, что судом первой инстанции дело было исследовано полностью и с соблюдением всех норм гражданско-процессуального законодательства. Ответчиком, как и возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе, не приведены аргументы о том, каким образом нарушены гражданские права за обязательное своевременное ежемесячное внесение денежных средств, используется поверхностная трактовка закона по обращению с твердыми коммунальными отходами, не указывается уважительных причин неоплаты денежных средств региональному оператору, полномочного на обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Минераловодского городского округа, не указывается каким образом судом первой инстанции были нарушены гражданские права ответчика. Региональным оператором регулярно отправляются квитанции по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам жилых помещений, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Аргументы действий ответчика ФИО1 в очередной раз подтверждают неоправданное уклонение от исполнения обязанности согласно публичному договору и законодательства РФ по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, Региональным оператором в суд первой инстанции были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт задолженности собственника ФИО1 по адресу: ............... Так же сообщает, что доводы ответчика Дяьчкова С.Л. по факту не соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в оборудовании контейнерной площадки на расстоянии в 150м. от места его проживания необоснованны, так как обязанность по созданию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов лежит на органах местного самоуправления, в соответствии с Федеральным законом № 89 от 24.06.1998 (ред. от 02.07.2021) «Об отходах производства и потребления». Просил решение мирового судьи от 13.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу решения в обжалуемой части, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2021 ...............

Также в судебном заседании установлено, что ООО «ЖКХ» создано в соответствии с законодательством РФ, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет свою деятельность по сбору по сбору, обработке и утилизации отходов.

ООО «ЖКХ» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2), действует на основании Соглашения с Министерством жилищно-коммунального хозяйства об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами .............. от 08.05.2018 и лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № .............. от 17.11.2017, № ............../П от 17.05.2019.

На протяжении длительного времени ФИО1 не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ООО «ЖКХ» в адрес ФИО1 направлялись платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии представленным расчетам ФИО1 не производил оплату за предоставленные ему коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 01.01.2022, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9920 рублей.

Поскольку ответчик не производил оплату данной услуги, то ООО «ЖКХ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 153 ЖК РФ, согласно которым граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «ЖКХ» с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 в размере 4960 рублей, исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства регистрации в указанном домовладении одного человека – ответчика ФИО1, отказав во взыскании задолженности за указанный период в размере 4960 рублей.

Выводы мирового судьи представляются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований для признания данных выводов мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

Так, согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из п. 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» с 08.05.2018 на всей вверенной ему территории Ставропольского края вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями (соглашение от 08.05.2018).

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

11 декабря 2018 года в общественно-политической газете Ставропольского края «Ставропольская Правда» № 138 (27326) на правах публичной оферты был опубликован текст типового договора на оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Также соответствующая информация размещена на официальном сайте ООО «ЖКХ» https:tkosk.ru/contacts/documents.

Ссылаясь на изложенное, мировой судья указал, что ответчику в полном объеме была доведена информация о деятельности истца, направлено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иная документация, а потребитель, в свою очередь, не направил региональному оператору заявку и документы, значит договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

На потребителя - собственника жилого дома возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований ч. 5 ст. 30 ЖК РФ и п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Структура платы за коммунальные услуги в редакции действующего закона раскрыта в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в которую включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, как правильно указал мировой судья, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абз. 16 ст. 6 Закона № 89-ФЗ).

В силу ст. 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии с п. 1, 4, 5, 6 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных Законом № 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 принято постановление № 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из изложенного, как указал мировой судья, следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования услуги по вывозу ТКО, поскольку отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме не исключает обязанность ответчика оплатить услугу, которая ей предоставляется.

При этом мировой судья учел, что факт осуществления региональным оператором ООО «ЖКХ», являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений на территории Минераловодского городского округа нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что ответчик не принимала услуги по вывозу мусора, осуществляла самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов, в связи с чем, правоотношения между сторонами признаются договорными, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за коммунальные услуги основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в указанный истцом период времени он проживал по другому адресу: .............., где и осуществлял выброс отходов и их оплату соответственно, в связи с чем, требования об оплате услуг по адресу: .............., не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку как следует из материалов дела и обратного не представлено, истец оказывал услуги ответчику по вывозу мусора путем сбора отходов, ответчик ФИО1 доказательств самостоятельного вывоза или утилизации твердых коммунальных отходов, накопившихся за спорный период в результате жизнедеятельности, способом, не нарушающим требования санитарного законодательства, в том числе, данных о заключении ответчиком договоров с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «ЖКХ», ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что помещение по адресу: .............., в спорный период использовалось им под офис, за период с января 2019 года по настоящее время с какой-либо специализированной организацией договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами им не заключался. Доказательств, что вывоз мусора или его утилизация иным способом, в том числе путем сжигания, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении санитарных требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, что ближайшая контейнерная площадка находится в 150 метрах от дома истца суд также считает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 указанного Закона установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

С заявлениями по вопросу об установке контейнерной площадки в необходимом ему месте в администрацию Минераловодского городского округа ответчик ФИО1 не обращался.

Несоблюдение расстояния между площадками для установки контейнеров и жилым домом ФИО1, их удаленное расположение от жилого дома ответчика, не свидетельствуют о том, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором ему оказана не была. Допустимых доказательств того, что ООО «ЖКХ» не оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ФИО1 не имел возможности ею пользоваться, ответчиком не представлено как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения или отмены платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, доводы ответчика о непроживании по спорному адресу и, как следствие, отсутствии обязанности по оплате коммунальной услуги, являются несостоятельными, ничем не подтверждены.

Кроме того, мер к оспариванию действий по оказанию истцом данных услуг ответчик не принимал. Каких-либо доказательств, что истцом в спорный период ответчику не оказывались услуги по вывозу ТКО или оказывались услуги ненадлежащего качества, не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При разрешении спора, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. Судом тщательно исследованы доказательства по делу, выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, ответчик возражения против иска, и представленным по делу доказательствам в их совокупности, судом дана правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанций не установлено.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Тогда как доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, с которыми суд согласиться не может.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий О.С.Драчева