Апелляционное определение № 11-7411/18 от 31.05.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-7411/2018

Судья Панасенко Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Скрябиной С.В., Шушкевич О.В.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 06 марта 2018 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании незаконным решений, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФР в г.Троицке и Троицком районе ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее УПФР в г. Троицке и Троицком районе) о признании незаконным решений УПФР в г. Троицке и Троицком районе № 435780/17 от 14 сентября 2017 г. и № 435780/17 от 29 января 2018 г., возложении обязанности включить в страховой стаж периоды: работы с 24 января 1980 г. по 13 мая 1980 г.; с 23 мая 1980 г. по 25 июня 1980 г. в ОАО «Троицкий жировой комбинат»; с 01 сентября 1981 г. по 27 сентября 1982 г. в ОАО «Троицкий дизельный завод»; с 31 августа 1984 г. по 08 октября 1984 г.; с 07 декабря 1984 г. по 08 апреля 1985 г. в Троицкой обувной фабрике; с 22 мая 1985 г. по 17 сентября 1985 г.; с 18 сентября 1985 г. по 27 января 1988 г. в производственном объединении *** на территории Эстонской Республики, периоды ухода за детьми до трех лет по нормам, предусмотренным Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, по нормам действовавшего ранее Закона РФ от

20 ноября 1990 года №340-Ф3 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и назначить страховую пенсию по старости с 02 июня 2017 г.

В обоснование иска указала на то, что 02 июня 2017 г. обратилась в УПФР в г. Троицке и Троицком районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением возраста 55 лет. Решением ответчика № 435780/17 от 14 сентября 2017 г. ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа продолжительностью 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 11,4. Дополнительным решение ответчика № 435780/17 от 29 января 2018 г. истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 11,4. Считает решения ответчика незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика УПФР в г. Троицке и Троицком районе -ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого ответчиком решения и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решения УПФР в г. Троицке и Троицком районе от 14 сентября 2017 г. № 435780/17 и от 29 января 2018 г. № 435780/17 в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы в Троицкой обувной фабрике с 31 августа 1984 г. по 08 октября 1984 г.; с 07 декабря 1984 г. по 08 апреля 1985 г. признаны незаконными, на УПФР в г. Троицке и Троицком районе возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в Троицкой обувной фабрике с 31 августа 1984 г. по 08 октября 1984 г., с 07 декабря 1984 г. по 08 апреля 1985 г.; в ОАО «Троицкий жировой комбинат» с 24 января 1980 г. по 13 мая 1980 г., с 23 мая 1980 г. по 25 июня 1980 г.; в ОАО «Троицкий дизельный завод» с 01 сентября 1981 г. по 27 сентября 1982 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УПФР в г. Троицке и Троицком районе обратилось с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены как незаконного и необоснованного, поскольку в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек № 162 от 20.06.1974 в трудовой книжке истицы отсутствуют основания увольнения за период с 31 августа 1984 г. по 08 октября 1984 г. В записи об увольнении за период с 07 декабря 1984 г. по 08 апреля 1985 г. печать не читается, что не позволяет определить наименование организации внесшей запись об увольнении, а также установить факт осуществления работы у того работодателя, который принял

2

истицу на работу. При этом документы Троицкой обувной фабрики на хранение в архив не поступали и их местонахождение не известно. Также указывает на то, что в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют записи о работе в ОАО «Троицкий жировой комбинат» и ОАО «Троицкий дизельный завод», архивные справки, подтверждающие работу истицы в данных предприятиях, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истицей не представлялись. При этом, ответчик не отказывал истице в зачете спорных периодов работы с 24 января 1980 г. по 13 мая 1980 г., с 23 мая 1980 г. по 25 июня 1980 г. с 01 сентября 1981 г. по 27 сентября 1982 г. на указанных предприятиях, в связи с чем право истицы на включение данных периодов работы ответчиком не нарушено, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда-www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая

3

народную пенсию (статья 2 Договора).

Согласно статье 3 указанного Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших

4

РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Таким образом, названный Международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своего законодательства.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

06 октября 2011 г. между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5).

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой истицы, 31 августа 1984 г. ФИО1 принята на работу в *** (приказ *** от 29 августа 1984 г.), уволена 08 октября 1984 г., с 07 декабря 1984 г. принята на работу в *** (приказ *** от 05 декабря 1984), с 01 марта 1985 г. переведена ***(приказ *** от 28 марта 1985 г.), уволена 08 апреля 1985 г. по ст. 31 КЗоТ РСФСР, по собственному желанию (приказ *** от 11 апреля 1985); в период с 22 мая 1985 г. по 17 сентября 1985 г. и с 18 сентября 1985 г. по 27 января 1988 г. ФИО1 работала в производственном объединении *** на территории ****** в цехе

5

силикатного кирпича, учеником распределителем силикатной массы (л.д. 89-91).

02 июня 2017 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Троицке и Троицком районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 68-69).

Решением УПФР в г. Троицке и Троицком районе № 435780/17 от 14 сентября 2017 г. ФИО1 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 11,4 (л.д. 5. 73-75).

Согласно указанному решению УПФР в г. Троицке и Троицком районе продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 06 лет 05 месяцев 07 дней, в том числе 1 год 6 месяцев - период ухода за детьми до полутора лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 8,525. В страховой стаж ФИО1 не зачтены периоды работы: с 31 августа 1984 г. по 08 октября 1984 г., с 07 декабря 1984 г. по 08 апреля 1985 г. в ***, так как записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях; с 22 мая 1985 г. по 17 сентября 1985 г., с 18 сентября 1985 г. по 27 января 1988 г. в производственном объединении *** на ***, так как данные периоды будут учтены при назначении пенсии в Эстонской Республике.

Решением УПФР в г. Троицке и Троицком районе № 435780/17 (дополненное) от 29 января 2018 г. ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 11,4 (л.д. 39-40).

Согласно указанному решению УПФР в г. Троицке и Троицком районе продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 08 лет 01 месяц 17 дней, в том числе 1 год 6 месяцев - период ухода за детьми до полутора лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 8,140. В страховой стаж ФИО1 не зачтены периоды работы: с 31 августа 1984 г. по 08 октября 1984 г., с 07 декабря 1984 г. по 08 апреля 1985 г. в Троицкой обувной фабрике, так как записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях; с 22 мая 1985 г. по 17 сентября 1985 г., с 18 сентября 1985 г. по 27 января 1988 г. в производственном объединении *** на территории Эстонской Республики, так как данные периоды будут учтены при назначении пенсии в Эстонской Республике. Согласно полученному формуляру о пенсионном стаже, выданному Департаментом социального страхования Эстонской Республики в пенсионный стаж ФИО1 будут учтены при

назначении пенсии в Эстонии следующие периоды работы: с 22 мая 1985 г. по 30 сентября 1998 г., с 05 октября 1988 г. по 12 февраля 1990 г.

Как следует из объяснений представителя ответчика УПФР в городе Троицке и Троицком районе ФИО3 в судебном заседании периоды работы ФИО1 в ***в производственном объединении *** включены в общий страховой стаж, данный стаж не принят в расчет, в соответствии с вышеуказанным Договором. В решении ответчика указано, что данный стаж не включается в страховой стаж, в данном случае имеется в виду, что он не применяется для пропорции, то есть он исключен для определения продолжительности индивидуального пенсионного коэффициента.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы ФИО1 в спорные периоды с 24 января 1980 г. по 13 мая 1980 г., с 23 мая 1980 г. по 25 июня 1980 г. в ОАО «Троицкий жировой комбинат»; с 01 сентября 1981г. по 27 сентября 1982 г. в ОАО «Троицкий дизельный завод»; с 31 августа 1984 г. по 08 октября 1984 г., с 07 декабря 1984 г. по 08 апреля 1985 г. в Троицкой обувной фабрике подтвержден материалами дела, при этом, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта работы истца в оспариваемые периоды, суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по включению истице указанных спорных периодов в ее страховой стаж. Поскольку при зачете в страховой стаж истице указанных спорных периодов величина индивидуального пенсионного коэффициента не изменится, то не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по назначению истице страховой пенсии по старости со дня подачи заявления о назначении пенсии, с 02 июня 2017 г.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Троицке и Троицком районе о несогласии с выводами суда о включении истице в страховой стаж спорных периодов работы в Троицкой обувной фабрике со ссылкой, что в записи об увольнении печать предприятия нечитабельна, что не позволяет определить наименование организации внесшей запись об увольнении, документы Троицкой обувной фабрики на хранение в архив не поступали, судебной коллегией отклоняются, поскольку то обстоятельство, что печать организации в трудовой книжке не читабельна, не является основанием для отказа заявителю во включении спорных период в страховой стаж, так как в соответствии с трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя и работник не отвечает за последствия небрежного оформления и хранения трудовой книжки.

7

Учитывая, что факт работы ФИО1 в указанные спорные периоды работы в ***подтверждается записями в трудовой книжке, согласно справке № 490 от 19 мая 2017 г. организация снята с учета 30 декабря 2016 г. на основании выписки из ЕГРЮЛ (юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) (л.д. 82), суд пришел к правильному выводу о подтверждении страхового стажа работы истца за спорные периоды, так как каких-либо неточностей либо неправильности внесения записи относительно спорных периодов работы трудовая книжка истца не содержит. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о подложности доказательств, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Поэтому оснований не доверять сведениям, содержащимся в трудовой книжке, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют записи о работе в ОАО «Троицкий жировой комбинат» и ОАО «Троицкий дизельный завод», архивные справки, подтверждающие работу истицы в данных предприятиях, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истицей не представлялись, при этом ответчик не отказывал истице в зачете спорных периодов работы с 24 января 1980 г. по 13 мая 1980 г., с 23 мая 1980 г. по 25 июня 1980 г. с 01 сентября 1981 г. по 27 сентября 1982 г. на указанных предприятиях, в связи с чем право истицы на включение данных периодов работы ответчиком не нарушено, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно архивным справкам № 06-05/1935, № 06-05/1936, № 06-05/19367 и № 06-05/1938 от 05 октября 2017 г., выданными МБУ «Архив города Троицка», в документах по личному составу архивного фонда ОАО «Троицкий жировой комбинат» имеются сведения о работе ФИО1 в период с 24 января 1980 г. уч. сбивщ.ящ. (так в документе) в цехе (отдел, участок) тарный (приказ от 21 января 1980 ***, с 15 апреля 1980 г. переведена временно ***(так в документе) (приказ от 14 апреля 1980 г. ***), уволена 13 мая 1980 г. согласно поданному заявлению, работница мыловаренного цеха (приказ от 26 мая 1980 г. ***). С 23 мая 1980 г. принята ***(так в документе) в мыловаренный цех, временно, согласно поданному заявлению (приказ от 30 мая 1980 г. ***), уволена с 25 июня 1980 г. по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание), ***, ***(так в документе) (приказ от 27 июня 1980 г. ***). В указанные периоды ФИО1 начислялась заработная плата (л.д. 8, 9, 10, 11).

Согласно архивной справке № 06-05/1939 от 05 октября 2017 г., выданной МБУ «Архив города Троицка», постановлением Главы администрации г.Троицка от 22 октября 1992 г. № 954 Троицкий жировой комбинат Всесоюзного объединения маргариновой промышленности

8

Министерства пищевой промышленности СССР преобразован в АОТТ «Троицкий жировой комбинат», которое на основании ФЗ «Об акционерных обществах» от 25 декабря 1995 г. № 208 и решения администрации от 28 июня 1996 г. № 13 реорганизовано в ОАО «Троицкий жировой комбинат». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2003 г. по делу № А76-7569/03-48-216 ОАО «Троицкий жировой комбинат» признано несостоятельным (банкротом). Документы по личному составу предприятия поступили на хранение в МБУ «Архив города Троицка» (л.д. 12).

В соответствии с архивными справками № 06-05/1877, № 06-05/1878 от 29 сентября 2017 г., выданными МБУ «Архив города Троицка», в документах по личному составу архивного фонда Троицкого дизельного завода имеются сведения о работе ФИО1 в период с 01 сентября 1981 г. ***, участок 02.ю табельный номер 1670 (приказ от 31 августа 1981г. ***), с 13 января 1982 г. переведена ***, *** (731) в цех (отдел) ОГМЕТ (59), табельный номер 2086 (приказ от 13 января 1982 г. ***), с 23 марта 1982 г. переведена ***(192) ***, участок 02, табельный номер 1793 (приказ от 23 марта 1982 г. ***), с 27 сентября 1982 г. уволена по ст. 33 КЗоТ РСФСР, распределитель работ ***, разряда в цех (отдел) МСЦ -5, участок 02, табельный номер 1793 (приказ от 27 сентября 1982 г. ***). В указанные периоды ФИО1 начислялась заработная плата (л.д. 14, 15).

Согласно архивной справке № 06-05/1879 от 29 сентября 2017 г., выданной МБУ «Архив города Троицка», Троицкий дизельный завод неоднократно переименовывался, на основании ФЗ «Об акционерных обществах» от 25 декабря 1995 г. № 208 и решения администрации от 24 октября 1996 г. № 13 АООТ «Троицкий дизельный завод» переименован в ОАО «Троицкий дизельный завод», которое решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 сентября 2010 г. по делу № А76-1098/2010-60-20 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Документы по личному составу предприятия поступили на хранение в МБУ «Архив города Троицка» (л.д. 12).

В соответствии с ч. 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной

9

почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2017 г. ответчиком истице направлено уведомление, подтверждающее факт и дату приема заявления о назначении пенсии, в котором также разъяснено о необходимости представления дополнительных документов: «иной документ (документ, подтверждающий факт живности ребенка 1986 г.р.(в ред. уведомления); копия (справка) о заработной плате. Также указаны документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органом или органам местного самоуправления организациях, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда РФ и которые гражданин (его представитель) вправе представить: справка о заработной плате; справка архивного учреждения (л.д. 70).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт работы истицы в спорные периоды, который стороной ответчика не оспаривается, что следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, учитывая, что оценка пенсионных прав истицы была произведена судом первой инстанции с учетом заявленного спорного периода, архивные справки истицей были получены после принятия решения ответчиком и не могли быть своевременно представлены в пенсионный орган, судебная коллегия полагает, что вывод суда о необходимости включения указанных периодов в страховой стаж истице является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области - без

10

удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: