Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Макленкова Андрея Алексеевича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2019 года по иску Макленкова Андрея Алексеевича к акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» о признании обязательств прекращенными, определении задолженности.

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца – по доверенности Остроух О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Макленков А.А., с учетом уточнения исковых требований, обратился к акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – АО КБ «Агропромкредит»), в котором просил признать обязательства по исполнительному листу №ВС <данные изъяты> от 25 января 2010 года погашенными 13 апреля 2018 года, зафиксировать сумму процентов в размере 307 410, 78 руб. на 25 февраля 2019 года, расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 23 июля 2007 года. В обоснование иска указано, что 23 июля 2007 года между истцом и АО КБ «Агропромкредит» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в рамках которого истцу был выдан кредит в размере 880 000 руб. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 25 января 2010 года с истца и поручителя Ахметшиной Л.В. в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 872 079, 90 руб., проценты за пользование непогашенной частью кредита с 25 сентября 2009 года в размере 14,5% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании вышеуказанного судебного акта в Правобережном РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об удержании задолженности из заработной платы истца. Полагает, что банком меры по своевременному начислению процентов не принимались на протяжении 8 лет, что свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий банка. Суммы, взыскиваемые по исполнительному листу, списывались банком неправомерно, производилось списание просроченных процентов и неустоек вместо основного долга.

Истец Макленков А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Остроух О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив, что погашенными на 13 апреля 2018 года являются обязательства по основному долгу.

Представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит», представитель третьего лица Правобережного РОСП г. Магнитогорска, третье лицо Ахметшина Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2019 года исковые требования Макленкова А.А. к АО КБ «Агропромкредит» о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макленкова А.А. о признании обязательств прекращенными, определении задолженности.

В апелляционной жалобе Макленков А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Отмечает, что неоднократно предоставлял суду расчет о полном погашении обязательств по исполнительному листу №ВС <данные изъяты> от 25 января 2010 года. Банк не принимал своевременных мер по взысканию задолженности и своевременному начислению процентов в течение 8 лет. При таких обстоятельствах, истец просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 23 июля 2007 года, о чем сообщил банку в письменной форме (ответа на данное требование заемщика из банка не последовало). Согласно расчета банка, по состоянию на 25 февраля 2019 года сумма процентов составляет 419 762,28 руб. Учитывая, что по состоянию на 13 апреля 2018 года основной долг был погашен полностью, а удержания из заработной платы по исполнительному листу продолжались и составили на дату судебного заседания 26 февраля 2019 года 112 352 руб., сумма процентов по состоянию на 25 февраля 2019 года должна составлять 307 410,78 руб. Суммы, взыскиваемые по исполнительному листу, неправомерно направлялись банком на погашение просроченных процентов и неустойки, а не в погашение основного долга, что нарушает права истца, как заемщика.

Истец Макленков А.А., представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит», представитель третьего лица Правобережного РОСП г. Магнитогорска, третье лицо Ахметшина Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От истца Макленкова А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Остроух О.В. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положением пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года удовлетворены исковые требования КБ «Агропромкредит» (ООО). Взыскана с Макленкова А.А., Ахметшиной Л.В. в пользу КБ «Агропромкредит» (ООО) солидарно задолженность по кредитному договору в размере 872 079,90 руб. Постановлено начислять Макленкову А.А. ежемесячно проценты за пользование непогашенной частью кредита с 25 сентября 2009 года на сумму 844 474,24 руб. в размере 14,5% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Взысканы с Макленкова А.А. в пользу КБ «Агропромкредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230,20 руб., с Ахметшиной Л.В. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230,20 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 руб. (л.д.23-25).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2010 года решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года отменено в части обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> дело направлено на новое рассмотрение в приведенной части в тот же суд.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований КБ «Агропромкредит» (ООО) об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, отказано. (л.д.18-22).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования АО КБ «Агропромкредит». Взыскана с Макленкова А.А., Ахметшиной Л.В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» солидарно задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 июля 2007 года по состоянию на 23 октября 2017 года в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 016,55 руб., с Макленкова А.А. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 816 000 руб. (л.д.158-161).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2018 года решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований АО КБ «Агропромкредит» об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Макленкову А.А., взыскания с Макленкова А.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» об обращении взыскания на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, взыскания с Макленкова А.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отказано. (л.д.162-166).

07 октября 2010 года на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №<данные изъяты>, 12 октября 2010 года в Правобережном РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Макленкова А.А. в пользу КБ «Агропромкредит» (ООО) (л.д.78, 130-133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от 18 октября 2010 года обращено взыскание на заработную плату должника Макленкова А.А., копия исполнительного листа направлена по месту работы должника в Магнитогорскую объединенную техническую школу РОСТО (ДОСААФ). (л.д.63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от 05 мая 2013 года исполнительный документ направлен по месту работы должника Макленкова А.А. – ООО «АТУ» ММК (л.д.46).

Как следует из мотивировочной части решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года, задолженность по кредитному договору в размере 872 079,90 руб. по состоянию на 25 сентября 2009 года состоит из основного долга в размере 844 474,24 руб., процентов за пользование кредитом – 26 440,89 руб., неустойки в размере 1 164,77 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании обязательств по кредитному договору прекращенными на 13 апреля 2018 года, истец Макленков А.А. указал, что в период с 26 марта 2010 года по 13 апреля 2018 года погасил задолженность по исполнительному листу, представив в обоснование расчет, согласно которому 26-29 марта 2010 года за счет внесенных денежных средств погашены проценты по исполнительному листу в размере 26 440,89 руб., неустойка в размере 1 164,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 460,40 руб., за период с 29 марта 2010 года по 13 апреля 2018 года внесены платежи в счет погашения основного долга в размере 872 079,90 руб., соответственно, сумма основного долга на 13 апреля 2018 года погашена. (л.д.140-142).

Возражая против удовлетворения исковых требований Макленкова А.А., банк представил расчет сумм по состоянию на 25 февраля 2019 года, согласно которому до 24 января 2017 года банком производилось погашение процентов за пользование кредитом, взысканных на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года, за период с 24 января 2017 года по 21 февраля 2019 года внесенные заемщиком средства направлялись банком в погашение задолженности по основному долгу (проценты за пользование кредитом при этом не погашались, за исключением погашения процентов в дату 23 ноября 2017 года, в сумме 10 401,84 руб.). Итого, согласно расчета банка, должниками оплачено процентов за период с 26 сентября 2009 года по 25 февраля 2019 года в размере 690 443,55 руб., остаток основного долга на дату расчета (25 февраля 2019 года) составил 572 153,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 419 762,78 руб. (справка АО КБ «Агропромкредит» о расчете сумм по состоянию на 25 февраля 2019 года, справка по счету Макленкова А.А. на 25 февраля 2019 года). (л.д.36-39).

Разрешая исковые требования Макленкова А.А., оценив представленные в материалы дела судебные акты о взыскании в солидарном порядке с Макленкова А.А., Ахметшиной Л.В. в пользу КБ «Агропромкредит» (ООО) задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 июля 2007 года, материалы исполнительного производства, суд отметил, что до предоставления банком справки от 25 июня 2018 года о размере задолженности исполнение судебного акта (решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года) производилось по установленной судебным актом сумме 872 079,90 руб., расчет процентов, взысканных за пользование денежными средствами, судебным приставом не производился. Суд отметил, что согласно позиции истца поступившие в качестве исполнения вышеуказанного судебного акта платежи до 13 апреля 2018 года должны были распределяться в основной долг, при этом из расчета АО КБ «Агропромкредит» по состоянию на 25 февраля 2019 года следует, что с июля 2010 года до 24 января 2017 года поступившие в счет исполнения платежи банком в погашение основного долга не направлялись. Руководствуясь положениями ст.809 ГК РФ, ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что истцом не оспаривается наличие непогашенных процентов за пользование денежными средствами, взысканных судебным решением от 25 марта 2010 года, суд не установил оснований для признания обязательств погашенными по состоянию на 13 апреля 2018 года. Кроме того, суд отметил, что при рассмотрении искового заявления АО КБ «Агропромкредит» о взыскании неустойки задолженность по основному долгу по состоянию на 23 октября 2017 года определена в размере 820 773,37 руб., проценты за пользование кредитом определены в размере 196 546,91 руб., на вышеуказанный основной долг начислена неустойка, предъявленная ко взысканию. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10 ноября 2017 года требования, заявленные АО КБ «Агропромкредит» о взыскании неустойки, были удовлетворены в части, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в пределах срока исковой давности, при этом в основу решения был принят вышеприведённый расчет, который был основан на очередности зачисления денежных средств, поступивших в счет исполнения судебного акта от 25 марта 2010 года, аналогично расчету и выписке, представленными в ходе рассмотрения настоящего спора банком; доводы об ином размере задолженности, заявляемые Макленковым А.А., судом не были учтены. Принятое 10 ноября 2017 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска решение, которым фактически определен размер задолженности по исполнительному производству в части основного долга и процентов за пользование кредитом с учетом очередности списания, вступило в законную силу и является обязательным для рассмотрения настоящего спора. Таким образом, при рассмотрении заявленного иска оснований для определения иной очередности поступивших в счет исполнения судебного акта от 25 марта 2010 года денежных средств по исполнительному производству и определения задолженности по процентам за пользования кредитными средствами, с учетом первоочередного гашения основного долга, у суда не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно статье 319 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Поскольку решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года с Макленкова А.А., Ахметшиной Л.В. в пользу КБ «Агропромкредит» (ООО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 872 079,90 руб. (основной долг в размере 844 474,24 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 сентября 2009 года – 26 440,89 руб., неустойка в размере 1 164,77 руб.), равно как проценты за пользование непогашенной частью кредита с 25 сентября 2009 года по ставке 14,5% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при распределении денежных средств, поступивших от должников, следует учитывать положения статьи 319 ГК РФ.

Взысканные решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года проценты за пользование кредитом (по ставке 14,5% годовых) являются платой за пользование денежными средствами (а не мерой гражданско-правовой ответственности), соответственно, на основании статьи 319 ГК РФ указанные проценты погашаются до суммы основного долга.

Оценив представленный АО КБ «Агропромкредит» расчет по состоянию на 25 февраля 2019 года, судебная коллегия полагает, что банком не нарушены положения статьи 319 ГК РФ при распределении денежных средств, поступивших в счет исполнения решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года. С учетом дат и сумм платежей, вносимых должниками в период до 24 января 2017 года, внесенных платежей было недостаточно для погашения процентов, начисленных на дату платежа (по указанной причине банком не производилось погашение основного долга).

Пояснения представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что банк не вправе погашать в первоочередном порядке проценты, взысканные на будущее время, соответственно, в первую очередь должна погашаться сумма основного долга (исходя из указанной предпосылки истцом и произведен расчет о полном исполнении обязательств по основному долгу по решению суда) противоречат норме статьи 319 ГК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, положения ГК РФ не содержат норм, в силу которых при взыскании задолженности в судебном порядке изменяется порядок распределения сумм, внесенных должниками.

В данном случае проценты за пользование кредитом взысканы судом по день фактической уплаты денежных средств, соответственно, на основании положений статьи 319 ГК РФ (поскольку внесенных должниками средств было недостаточно для погашения начисленных на дату поступления платежей процентов) денежные средства должников в период до 24 января 2017 года обоснованно направлялись банком в погашение процентов за пользование кредитом.

Указание апеллянта на то, что банк не принимал своевременных мер по взысканию задолженности и своевременному начислению процентов на остаток основного долга в течение 8 лет, противоречит материалам исполнительного производства, согласно которым исполнительный лист, выданный на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года, предъявлен взыскателем ко взысканию в октябре 2010 года, с указанного времени в Правобережном РОСП г.Магнитогорска ведется исполнительное производство в отношении должника Макленкова А.А., в пользу АО КБ «Агропромкредит».

Судебная коллегия отмечает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта.

В данном случае, вопреки положениям пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при исполнении решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2010 года не производился расчет процентов за пользование кредитом, начисляемых после вынесения решения. После представления банком в службу судебных приставов справки от 25 июня 2018 года о размере задолженности судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет долга, согласно сводке по исполнительному производству от 19 февраля 2019 года остаток долга по исполнительному производству составляет 984 975,55 руб. (л.д.181).

Материалы дела не содержат доказательств, что в период с 2010 по 2018 годы банк не производил начисление процентов за пользование кредитом, доводы апеллянта об обратном голословны. Признаки злоупотребления банком правом судебной коллегией не установлены, так как взыскание процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства, как и применение положений статьи 319 ГК РФ при распределении поступивших сумм является правом взыскателя, установленным законом, не может свидетельствовать о злоупотреблении взыскателем своим правом.

Представленная истцом справка (расчет) о полном погашении обязательств по исполнительному листу №ВС <данные изъяты> от 25 января 2010 года обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как не учитывает право банка на взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, равно как распределение поступивших от должника средств в порядке статьи 319 ГК РФ. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании обязательств по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2018 года исполненными, равно как фиксации процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 февраля 2019 года.

Указание апеллянта о том, что истец просил расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 23 июля 2007 года, о чем сообщил банку в письменной форме, не может быть основанием для удовлетворения жалобы, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами ГК РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным в иске. Кроме того, данные требования о расторжении кредитного договора оставлены судом без рассмотрения, определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2019 года истцом Макленковым А.А. не обжаловано.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макленкова Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи