Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 28.05.2020 по делу № 2-1745/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 28.05.2020 с ФИО2, в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в обоснование доводов указала следующее.

ФИО6 представлял в судах интересы ФИО4, ФИО5, однако судебные расходы были взысканы лишь в пользу ФИО4 Апелляционная жалоба подана 02.11.2019, а договор поручения с ФИО6 заключен 30.10.2019.

Расходы истцов по оплате услуг представителя должны быть компенсированы в пределах 3000 руб. и при условии представления стороной истцов доказательств несения расходов по настоящему гражданскому делу.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 28.05.2020 по делу № 2-1745/2019.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в суде просил удовлетворить частную жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО4, ФИО5 в суде апелляционной инстанции с частной жалобой ответчика ФИО2 не согласились, просили определение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что заплатили за юридические услуги 15 000 руб. С тем обстоятельством, что мировой судья взыскал судебные расходы только в пользу истца ФИО4 не возражали, пояснив, что состоят в браке, имеют общий семейный бюджет.

Ранее представили в письменном виде возражение на частную жалобу ФИО2, в котором указали, что мировым судьей была снижена сумма заявленных ко взысканию представительских расходов с 15 000 руб. до 10 000 руб. Представитель ФИО6 участвовал в 3-х судебных заседаниях: 26.12.2019, 16.01.2020, 12.03.2020. Со стороны представителя была продела следующая работа в рамках заключенного договора: составлено возражение на апелляцию ФИО7, составлено возражение относительно проведения экспертизы по деталям и состоянию забора; составлено ходатайство о принятии нового доказательства, уточнении исковых требований и принятии апелляционного решения об изменении и решения суда первой инстанции. Представитель ознакомился с материалами дела и результатами строительно-технической экспертизы. На основании изложенного просят оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 28.05.2020 года, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2 как с проигравшей стороны истцы ФИО4 и ФИО5 обратились 28.04.2020 (т.д. 2, л.д.5). В обоснование своего заявления истцы представили квитанцию серии № от 12.03.2020 об оплате 15 000 руб. за представительство в суде второй инстанции ИП ФИО6 15 000 руб. вместе с договором поручения от 30.10.2019 (т.д. 2, л.д. 11, 12).

28.05.2020 определением мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамску требования Ш-вых удовлетворено частично в размере 10000 руб., путем взыскания указанной суммы в пользу истца ФИО4 (т.д. 2, л.д. 36). От истца ФИО5 жалобы на данное определение не поступило и более того, в своем возражении, подписанным обоими истцами, оба истца просили оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. ФИО1 (т.л. 2, л.д.121-122).

Удовлетворяя требования истцов мировой судья исследовал договор поручения с ФИО6 от 30.10.2019 на предмет оговоренного объема оказанных юридических услуг: консультирование, подготовка возражения на апелляционную жалобу ФИО2, возражение относительно проведения судебной экспертизы, ходатайство о принятии нового доказательства, уточнении исковых требований и принятии апелляционного решения об изменении и решения суда первой инстанции; участие в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы представительских расходов суд обоснованно принял во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истцов работы (иск поступил 08.07.2019, решение по делу мировой судья судебного участка № 7 по г. Нефтекамск вынес 30.09.2019 г. (т.д. 1, л.д. 131), представитель истцов ФИО6 участвовал в суде первой инстанции; представителем ФИО6 было подготовлено возражение на апелляционную жалобу ФИО2 (т.д. 1, л.д. 156), возражение относительно проведения экспертизы (т.д. 1, л.д. 172), участвовал в суде апелляционной инстанции (т.д. 1, л.д. 183-185, 248-250), и с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ снизил размер заявленной суммы с 15 000 руб. до 10 000 руб.

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводами мирового судьи.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств определение мирового судьи судебного участка №7 по г. ФИО1 от 28 мая 2020 г. является законным и обоснованным, частная жалоба ФИО2 – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. по гражданскому делу №2-1745/2019 в части распределения судебных расходов и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 в сумме 10 000 рублей – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное судебное определение составлено 30.10.2020.

Судья: И.Ф. Сафина