Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Международный юридический институт» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о платной подготовке специалиста 3-10-2850. Согласно предмету договора о платной подготовке специалиста институт осуществлял его обучение на факультете «Юриспруденция», регионального обучения по специальности 030501.65, по заочной форме обучения с полной оплатой им стоимости обучения. ДД.ММ.ГГГГ решением государственной аттестационной комиссии ему была присуждена квалификация «юрист» по специальности «Юриспруденция», выдан диплом КУ №75715. Согласно п. 4.2 договора стоимость обучения на момент заключения договора на одном курсе составляла 25 000 рублей, и может быть изменена институтом в соответствии с абзацем 2 п. 4.3 договора. Также указаны другие дополнительные платежи и основания их внесения. Условия и стоимость обучения его вполне устраивали, однако по прошествии некоторого времени после поступления, в деканате заочного обучения его уведомили, что необходимо внести платеж за сдачу индивидуального учебного плана. Индивидуальный учебный план представляет собой совокупность общих гуманитарных и социально-экономических, математических и естественнонаучных дисциплин, которые не входили в план обучения в образовательном учреждении, в котором студент обучался ранее, но которые необходимы к освоению и сдаче в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Международный юридический институт». Платеж за сдачу индивидуального учебного плана складывался из расчета 180 рублей за каждый предмет и составил 1 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему был выписан счет № «за индивидуальный план». К сдаче индивидуального учебного плана возможно было приступить только после внесения платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика 1 800 рублей, также было уплачено 30 рублей в качестве комиссии за перевод. Данный платеж не предусмотрен условиями договора, на его просьбы освободить от внесения платежа сотрудники института ответили отказом. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика незаконно взысканную сумму в размере 1800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии истец увеличил размер заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

Истец ФИО2 с указанным решением мирового судьи не согласился и обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с апелляционной жалобой, указав, что с решением суда он не согласен, поскольку судом неправильно истолкована суть его искового заявления, которая сводится к признанию взимания платы ответчиком за сдачу индивидуального учебного плана незаконным, а не установления факта его согласия или не согласия с взиманием вышеуказанной платы. Он не соглашался с взиманием вышеуказанной платы, в связи с чем, им не было заключено дополнительное соглашение на оплату сдачи индивидуального учебного плана, что не было учтено судом. Уплата суммы за сдачу индивидуального учебного плана является вынужденным действием, поскольку в случае отказа от неё, он бы не завершил обучение в НОУ ВПО «Международный юридический институт». Указывает, что дополнительная плата за сдачу дисциплин индивидуального учебного плана взиматься не может, поскольку основная программа оплачивается за каждый курс согласно п. 4.2. договора о платной подготовке специалиста, заключенного между ним и ответчиком. Ответчик плату за сдачу индивидуального учебного плана называет платой за ликвидацию академической задолженности, однако дисциплины входящие в индивидуальный учебный план и подлежащие сдачи, им ранее не изучались, неудовлетворительных результатов аттестации по ним он не получал, в связи с чем, по мнению истца, сдача индивидуального учебного плана называться ликвидацией академических задолженностей называться не может. В связи с чем, истец просит решение отменить, и удовлетворить его требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, в виду того, что истец не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку истец не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание образовательных услуг на договорной платной основе регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и специальными законами - Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о допуске к вступительным испытаниям для поступления на заочную форму обучения в Астраханский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Международный юридический институт» по сокращенной образовательной программе специальности 030501-65 «юриспруденция».

В процессе подготовки для зачисления истец ознакомился с Уставом, Правилами внутреннего распорядка, Условиями приема, в том числе с сокращенным сроком обучения, Положением об оплате обучения, правилами подачи апелляций.

ДД.ММ.ГГГГ между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Международный юридический институт» далее по тексту НОУ ВПО «Международный юридический институт» и ФИО4 заключен договор о платной подготовке специалиста, согласно которому институт осуществляет обучение истца на факультете «Юриспруденция» регионального обучения по специальности 030501/65 по заочной форме обучения с полной оплатой студентом своего обучения. Срок обучения студента составляет 3 года 2 месяца.

Согласно п. 3.1 договора, студент обязан овладевать знаниями, посещать все виды аудиторных занятий, предусмотренных учебным планом и расписаниями занятий, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом, программами обучения и расписаниями занятий, соблюдать Устав института, правила внутреннего распорядка, положения иных локальных актов института и распоряжения администрации института. Студент в установленные настоящим договором сроки оплачивает стоимость своего обучения, хранит и, по требованию Института, предъявляет документы, подтверждающие оплату обучения (п.3.2 договора).

Размер оплаты за обучение определен в соответствии с законодательством об образовании исходя из необходимости обеспечения высокого уровня учебного процесса, привлечения высококвалифицированных преподавателей, формирования и развития учебно-материальной базы института, а также с учетом установленных государством налогов, сборов и других обязательных платежей. На момент заключения договора стоимость обучения студента на одном курсе составляет 25000 рублей. Установленная стоимость обучения может быть изменена институтом в соответствии с абзацем 2 п. 4.3 Договора (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с Уставом НОУ ВПО «Международный юридический институт», институт самостоятельно определяет пути и направления своего развития, осуществляет образовательный процесс, подбор и расстановку кадров, научную, финансовую, хозяйственную и иную деятельность в пределах, установленных российским законодательством и настоящим уставом (п.4.1); к компетенции института в том числе относится установление цен на обучение студентов, слушателей и аспирантов, а также на иные услуги, оказываемые институтом (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава); несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ, качество образования выпускников института (п. 4.3).

Организация учебного процесса в институте, независимо от формы получения образования, призвана обеспечивать выпускникам института знания и навыки, соответствующие государственным или федеральным государственным образовательным стандартам, либо федеральным государственным требованиям, определяющим обязательный минимум содержания учебных планов и программ, максимальный объем учебной нагрузки студентов, требования к уровню подготовки выпускников. Организация учебного процесса в Институте регламентируется учебным планом (разбивкой содержания учебной программ по учебным курсам, дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписаниями занятий (п.п. 5.2, 5.3 Устава).

За невыполнение учебных планов, нарушение установленных настоящим Уставом, приказами и распоряжениями и иными локальными актами Института обязанностей, к студентам и другим обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, вплоть до отчисления из института, (п. 10.11 Устава).

Реализация сокращенной образовательной программы для ФИО2 осуществлялась по индивидуальному учебному плану сроком 3 года 2 месяца по заочной форме. Сокращение сроков обучения для истца, с учетом предыдущего высшего профессионального образования произведено институтом за счет перезачета и переаттестации учебных дисциплин, ранее изученных в другом вузе, а также за счет ликвидации академической задолженности, возникшей из-за разницы в образовательных программах

Согласно п. 2.7 Положения об оплате обучения в Международном юридическом институте в случае поступления студента в Институт после обучения в другом образовательном учреждении и необходимости ликвидации академической задолженности, возникшей из-за разницы в учебных планах, студент в соответствии с дополнительным соглашением к договору о платной подготовке специалиста в первый год обучения дополнительно производит оплату стоимости ликвидации академической задолженности.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения о порядке формирования и реализации основных образовательных программ высшего и среднего профессионального образования в сокращенные сроки, в целях реализации сокращенной образовательной программы для отдельного студента работник учебного (инструктор, секретарь) факультета (филиала) формирует и представляет для согласования или утверждения декану факультета индивидуальный учебный план обучения студента в институте, а также графики ликвидации академической задолженности - для лиц, желающих обучаться по сокращенным программам ВПО или СПО, в случае неполного перезачета или переаттестации ранее изученных дисциплин и/или пройденных этапов практик. На основании утвержденного индивидуального учебного плана, графиков переаттестации и ликвидации академической задолженности студент допускается к переаттестации (перезачету) после внесения оплаты (п. 2.2.11).

На основании решения аттестационной комиссии № 31А от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости обучения студентов новых наборов и дополнительных образовательных услуг» студенту ФИО2 необходимо переаттестовать следующие дисциплины: иностранный язык, философия, ликвидировать академическую задолженность, возникшую из-за разницы в учебных планах по следующим дисциплинам: правовая информатика, правовые базы данных, социология, концепция современного естествознания, логические основы аргументации, религиоведение, физическая культура, русский язык и культура речи.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №31А от ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссии и в соответствии с индивидуальным планом студенту ФИО4 необходимо осуществить оплату за переаттестацию предметов: иностранный язык - 100 рублей, философия - 100 рублей; за ликвидацию академической задолженности, возникшую из-за разницы в учебных планах: правовая информатика - 200 рублей, правовые базы данных - 200 рублей, социология – 200 рублей, концепции современного естествознания - 200 рублей, логические основы аргументации - 200 рублей, религиоведение - 200 рублей, физическая культура – 200 рублей, русский язык и культура речи - 200 рублей, итого 1 800 рублей.

Указанные учебные дисциплины, включенные в индивидуальный учебный план являлись основной образовательной программой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставлен счет № к оплате на сумму 1 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата указанной суммы.

Указанная сумма за переаттестацию предметов и ликвидацию академической задолженности, возникшую из-за разницы в учебных планах, в силу п. 2.7 Положения об оплате и п.п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об обучении должна была быть оплачена после заключения дополнительного соглашения. При этом согласно п.п. 2.2.1 Положения об обучении студент должен был быть допущен к ликвидации академической задолженности только после внесения оплаты.

Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом КУ №75715, присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

В соответствии с п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан оплатить предоставляемые ему услуги по цене, установленной соглашением сторон, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора истец был ознакомлен с условиями обучения и порядком оплаты, а также вправе был отказаться от предложенных ответчиком условий и потребовать расторжения договора.

В соответствии со ст. 46 Закона «Об образовании» и ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. При этом высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу данного высшего учебного заведения. Таким образом, у каждой стороны возникли обязательства по надлежащему исполнению принятых по договору обязательств: у учебного заведения оказать образовательные услуги студенту в рамках стандартов высшего профессионального образования и выдаче студенту по окончании обучения диплома об образовании, у студента выполнить учебный план по специальности, посещению занятий и оплате стоимости обучения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы об отсутствии оформленного дополнительного соглашения между Сторонами не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец сам уклонился от заключения дополнительного соглашения, что и явилось следствием незаключения дополнительного соглашения на оплату платежа за сдачу индивидуального учебного плана.

Доводы изложенные истцом в апелляционной жалобе о том, что уплата им суммы за сдачу индивидуального учебного плана является вынужденным действием, поскольку в случае отказа он бы не завершил обучение в НОУ ВПО «Международный юридический институт», суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 8 Условий освоения основных общеобразовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, утвержденных Приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГг. №1725, в случае невозможности продолжения обучения по сокращенной программе по различным причинам, студент вправе перевестись на обучение по соответствующей образовательной программе с полным сроком обучения, и завершить обучение по ней.

Суд также находит необоснованными доводы истца в той части, что сдача дисциплин индивидуального учебного плана называться ликвидацией академической задолженности не может, поскольку он не изучал ранее учебные дисциплины, входящие в его индивидуальный учебный план, и не получал по ним неудовлетворительных результатов, поскольку пунктом 20 Условий освоения основных общеобразовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки установлено, что на основе разных образовательных программ предыдущего среднего профессионального или высшего профессионального образования при переходе к обучению по индивидуальному учебному плану может возникнуть академическая задолженность, которая подлежит ликвидации в соответствии с графиком, установленным локальным актом образовательной организации.

Поскольку для компенсации морального вреда в соответствии положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо установление вины ответчика, а такие обстоятельства по делу не установлены, оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта также не нарушены нормы процессуального права, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового суда судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Международный юридический институт» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Судья: Л.В. Митькова