Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Гранд-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд-Строй» заключен договор № на оказание услуг по выполнению геодезических изысканий. Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик по заданию заказчика оказывает услуги по проведению и регистрации инженерных изысканий по объекту: «Проектирование газопровода к ж.д. <адрес>». В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ по договору установлен в <данные изъяты> рабочих дней. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонился. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в МБУ «Городской информационный центр» за получением копии инженерно-топографического плана участка, оплатив при этом государственную пошлину в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдать готовую топографическую съемку, возместить понесенные истцом убытки и выплатить моральный вред, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму, оплаченную по договору с ООО «Гранд-Строй», в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в виде оплаченной государственной пошлины за обращение в МБУ «Городской информационный центр» за получение топографической съемки в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд-Строй» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «Гранд-Строй» в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору на оказание услуг по выполнению геодезических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранд-Строй» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Строй» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав анализ доводам сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч.1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 22.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд-Строй» заключен договор на оказание услуг по выполнению геодезических изысканий, предметом которого являлись услуги по проведению и регистрации инженерных изысканий по объекту: «Проектирование газопровода к ж.д. <адрес>», срок исполнения <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость услуг в день его заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Однако ответчик ООО «Гранд-Строй» от принятых на себя обязательств уклонился, доказательств, подтверждающих вручение истцу топографической съемки, акта выполненных работ в согласованный сторонами срок не представил.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и постановил правильное решение о взыскании с ООО «Гранд-Строй» суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с неполучением в ООО «Гранд-Строй» оригинала топосъемки истец была вынуждена заказать ее копию в МБУ «Городской информационный центр», в связи с чем понесла расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1060 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что необходимость несения данных расходов была обусловлена виновными действиями ООО «Гранд-Строй», вследствие чего данные расходы были обоснованно взысканы с ООО «Гранд-Строй».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании неустойки размере <данные изъяты>.

Выводы мирового судьи о взыскании в пользу истца морального вреда основаны на положении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая презюмирует такую компенсацию вреда в силу одного лишь факта нарушения прав потребителя и не возлагает на последнего обязанность по доказыванию такого вреда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере <данные изъяты>, приведены в решении суда и по мнению апелляционной инстанции являются правильными.

Вывод мирового судьи о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, о взыскании понесенных по делу судебных расходов, которые взысканы с учетом принципов разумности и справедливости, также правомерен и соответствует требованиям закона.

Утверждения в жалобе о том, что ответчик обязательства по договору исполнил, передав ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца документы по топосъемке, допустимыми доказательствами не подтверждены, являются голословными.

Ссылки в жалобе на добровольное удовлетворение претензии в виде выплаты расходов на излишне приобретенный материал по строительству газопровода в размере 9900 рублей, не опровергают доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку расходы в полном объеме не возмещены, а добровольное удовлетворение претензии свидетельствует о некачественном предоставлении услуги.

Доводы о том, что материалы по инженерно-геодезическим изысканиям, переданные для разработки проектной документации были использованы истцом в проектной документации по объекту «Проектирование газопровода к ж.д. <адрес>» необоснованны, поскольку в подготовке проектной документации использовалась выкопировка из Топосъемки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Гранд-Строй» удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Гранд-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Дрогалева