Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А., рассмотрев в судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока, выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 14.12.2021 об отказе удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 14.12.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

ООО «ТРАСТ» обжаловало данное определение, в частной жалобе указало, что ООО «ТРАСТ» обращалось в АО «Альфа-Банк» с просьбой направить исполнительный документ, однако, ответа не поступило, согласно ответу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство окончено 30.06.2017, исполнительный документ направлен взыскателю. Данная информация, очевидно, свидетельствует об утрате исполнительного листа и наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поэтому, руководствуясь положениями статьями 167, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по заявлению, а также материалы гражданского дела № 2-153/2017, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При разрешении по существу процессуального вопроса по заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей правильно применены приведенные нормы права.

Судебный приказ вынесен 10.02.2017, 24.03.2017 направлен взыскателю. Договор цессии заключен 08.08.2018. В ответе Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, каких-либо сведений о дате обращения ООО «ТРАСТ», а также о дате направления ответа не содержится. Указано, что исполнительное производство окончено 30.06.2017, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Какие-либо доказательства того, что ООО «ТРАСТ» обращалось в АО «Альфа-Банк», просило передать исполнительный документ, заявителем не представлены, равно как и к заявлению не приложено ни одного доказательства того, что того, что судебный приказ утрачен, а в установленный законом трехлетний срок заявитель или его правопредшественники занимались розыском оригинала исполнительного документа, каким-либо образом контролировали ход исполнительного производства.

Мировой судья обоснованно принял во внимание, что обстоятельства, с которыми взыскатель - юридическое лицо связывало утрату исполнительного документа и необходимость восстановления трехлетнего срока предъявления его к исполнению возникли более 4,5 лет назад, на протяжении которых взыскатель и правопреемник не интересовались ходом исполнительного производства, в том числе - с 30.06.2017 до 26.10.2021 не предпринимали действий по получению дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению в пределах установленного законом срока.

Таким образом, ни первоначальный взыскатель, ни его правопреемник не проявили должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа в 2017 г., что указывало на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие ООО «ТРАСТ» с результатами оценки доказательств, приведенной в обжалуемом судебном постановлении, не может повлечь его отмену.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 14.12.2021 об отказе удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока, выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

***

Судья Н.А. Попова