Апелляционное определение № 11-7519/16 от 28.06.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-7519/2016

судья Селиванова О.А.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Винниковой Н.В., Шалиевой И.П.

при секретаре Закировой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Н.Н. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 марта 2016 года, по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области, Челябинского областного бюджетного учреждения «Красноармейское лесничество» к Егоровой Н.Н., Антоновой О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Уралгеосфера» о признании недействительным образования земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи в едином государственном реестре прав, по иску Егоровой Н.Н. об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора- Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области, Челябинского областного бюджетного учреждения «Красноармейское лесничество» с иском к Егоровой Н.Н., Антоновой О.В., ООО «Уралгеосфера»:

о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. с местоположением: ****;

снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****;

признании отсутствующим права собственности Егоровой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. с местоположением: ****

****.

В обоснование требований указано, что указанный выше земельный участок является частью земельного участка земель лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Занимаемый лесной участок из земель лесного фонда в земли иных категорий не переводился.

Егорова Н.Н. предъявила иск об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером **** , площадью **** (величина погрешности определения площади) кв.м., расположенного по адресу: ****.

Помощник прокурора Дудина М.В. в суде первой инстанции на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области, Челябинского областного бюджетного учреждения «Красноармейское лесничество» Кокшарова К.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Антонова О.В. в суд первой инстанции не явилась. В письменном заявлении выразила согласие с исковыми требованиями.

Ответчик Егорова Н.В. в суд первой инстанции не явилась. Представила заявление об исправлении кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка путем изменения его границ.

Представитель ответчика Егоровой Н.В.-Шиличев Д.Е. выразил согласие с исковыми требованиями прокурора. Пояснил, что во внесудебном порядке пытались исправить кадастровую ошибку, но получили отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области. Просил при вынесении решения решить вопрос о признании за Егоровой Н.Н. права собственности на земельную долю, с правом повторного выдела доли из состава сельскохозяйственных земель.

Ответчик ООО «Уралгеосфера» в суд первой инстанции представителя не направили.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора Красноармейского района Челябинской области.

Исковые требования Егоровой Н.Н. об исправлении кадастровой ошибки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Егорова Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, так как Егорова Н.Н. фактически изменила границы

своего земельного участка, что подтверждается межевым планом от 23 декабря 2015 года.

Принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявление ФИО1 по изменению границ земельного участка на координаты указанные в заявлении.

Просит при рассмотрении апелляционной жалобы принять решения кадастровой палаты об отказе и приостановке в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ****.

Считает, что решение вынесено преждевременно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не учел активные действия ФИО1 по исправлению границ земельного участка, не представил возможности ФИО1 возможность изменить границы ее участка и устранить пересечения, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2016 года решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 марта 2016 года отменено.

Принят отказ прокурора, Главного управления лесами Челябинской области, ЧОБУ «Красноармейское лесничество» от искового заявления прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области, ЧОБУ «Красноармейское лесничество» к ФИО1, Антоновой О.В., ООО «Уралгеосфера» о признании недействительным образования земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи в едином государственном реестре прав. Производство по делу прекращено.

Егорова Н.Н., Антонова О.В., представители Главного управления лесами Челябинской области, Челябинского областного бюджетного учреждения «Красноармейское лесничество», ООО «Уралгеосфера», Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении дела слушанием не просили, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном заявлении Егорова Н.Н. заявила отказ от искового заявления об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером **** , площадью **** (величина погрешности определения площади) кв.м., расположенного по

адресу: ****.

Указывает на то, что земли государственного лесного фонда в результате проведения кадастровых работ были исключены из земельного участка с кадастровым номером ****, согласно кадастровой выписки №**** изготовленной 14 июня 2016 года кадастровым инженером Барташевич Г.В., полагает дальнейшее судебное разбирательство нецелесообразным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор не возражал против отказа от искового заявления ФИО1 и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением отказаться от своих требований в полном объеме. Каких -либо сведений о том, что отказ ФИО1 от искового заявления нарушит права, и законные интересы других лиц не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отказ ФИО1 от искового заявления об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером **** , площадью **** (величина погрешности определения площади) кв.м., расположенного по адресу: ****, подлежит принятию, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен добровольно, осознанно, подтверждается заявлением.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 330, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 марта 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Принять отказ ФИО1 от искового заявления об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером **** , площадью **** (величина погрешности определения площади) кв.м., расположенного по адресу: ****.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером **** , площадью **** (величина погрешности определения площади) кв.м., расположенного по адресу: **** прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи