Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Тынысовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Константиновых В.А., М.П. на решение мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 22.09.2016 года по делу по иску Константинова В.А., Константиновой М.П. и в интересах несовершеннолетних детей к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Константиновы В.А., М.П., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ 2016 г. на официальном сайте интернет-магазина «___» в числе других товаров, осуществили заказ двух автокресел «___» в общей сумме ___ рублей. О принятии заказа на электронную почту им направили два письма: о приеме заказа и об оплате заказа. Заказу был присвоен номер № от ____2016 г. ____ 2016 г. оплатили заказ в полном объеме, однако ____ 2016 г. ответчик в одностороннем порядке аннулировал из заказа два автокресла, ссылаясь на отсутствие товара у поставщика и возвратил уплаченную ими сумму. Просили суд, обязать ответчика исполнить обязательство в натуре и передать истцам предварительно оплаченный товар в виде двух автокресел «___», взыскать неустойку в размере ___ % за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, убытки в размере ___ рубль, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцам.

Мировой судья судебного участка №63 г. Якутска вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Константиновых В.А., М.П.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцы Константиновы В.А., М.П. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой указывают, что мировой судья неправильно применила нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и просили отменить решение мирового судьи и удовлетворить требования истцов.

В судебном заседании истец Константинов В.А. поддержал доводы жалобы, привел те же доводы, что и в исковом заявлении.

Истец Константинова М.П., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно и всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле.

Так, судом установлено, что ___ 2016 г. истцы заключили с ответчиком розничный договор купли-продажи дистанционным способом с доставкой до г. Якутска, по согласованной цене указанной на сайте ответчика: двух автокресел «___» стоимостью ___ руб. за каждую единицу, ___ водных пистолета «___» шпион желтого цвета по ___ руб. и ___ руб., ___ водных бластера ___ салатового цвета по ___ руб., всего на сумму ___ рублей, в том числе стоимость товаров составила ___ руб., доставка до Якутска составила ___ руб.

После согласования всех существенных условий договора, заказу был присвоен № от ____ 2016 года.

____ 2016 г. ответчик проинформировал истца о том, что аннулировал заказ двух автокресел «___» по причине отсутствия товара у поставщика.

____ 2016 г. ответчик возвратил истцам денежную сумму в размере ___ рублей, что включает в себя стоимость двух автокресел и стоимость доставки до г.Якутска всего заказа в размере ___ руб.

____ 2016 г. другие товары были получены истцами в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья, правильно применив нормы гражданского законодательства, руководствуясь положениями ст.ст.426, 432, 437, 454, 455, 494 ГК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не влияют на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Таким образом, обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает апелляционную жалобу Констининовых подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 22.09.2016 года по делу по иску Константинова В.А., Константиновой М.П. и в интересах несовершеннолетних детей к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Константиновых В.А., М.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья: Л.И.Холмогорова