Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2019 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 578 139,60 руб. В обоснование иска указано, что 02 февраля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 507 661 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на ухудшение своего финансового положения.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 02 февраля 2018 года по состоянию на 22 февраля 2019 г. в сумме 578 139,60 руб., в том числе: 492 384,38 коп. - задолженность по основному долгу; 85 755,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также в счет возмещения судебных расходов - 8 981,40 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что суд принял незаконное решение, поскольку банк не представил в материалы дела оригинал кредитного договора, лицензию на кредитование физических лиц. Апеллянт отмечает, что у ПАО КБ «Восточный» отсутствует ОКВЭД 64.92, а также код валют в лицевом счете <***>. В выписке из ЕГРЮЛ отсутствует филиал банка, расположенный по адресу: <...>. Также банк не предоставил суду справку о понесенном ущербе, связанном с выдачей кредита, справку о полученной прибыли, связанной с выдачей кредита.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив письменные материалы дела, в том числе дополнительные (новые) доказательства, принятые судебной коллегией к материалам дела в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ (выписку из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 30 мая 2019 года, генеральную лицензию на осуществление банковских операций №1460, выданную ПАО КБ «Восточный»), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02 февраля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №<данные изъяты> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 507 661 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев (окончательная дата погашения кредита – 02 февраля 2023 года, процентная ставка – 21,5% годовых, размер ежемесячного взноса – 13 870 руб., дата платежа – 2 число каждого месяца, цель кредитования – погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займа). (л.д. 8-9).

Пунктами 4.2, 4.2.1, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредита, клиент вносит на банковский специальный счет (ББС) денежные средства в размере не менее величины, указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 507 661 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 7).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> от 02 февраля 2018 года составила 578 139,60 руб., в том числе основной долг – 492 384,38 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 85 755,22 руб. (л.д.6).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь при этом ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, проверив расчет истца и признав его верным, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 02 февраля 2018 года и взыскал с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в общем 578 139,60 руб. На основании ст.98 ГПК РФ судом распределены расходы по оплате государственной пошлины.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору, так как выводы суда в данной части основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, не могут быть признаны состоятельными.

На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Ответчиком кредитный договор в ходе судебного разбирательства не оспаривался; индивидуальные условия, отличающиеся по своему содержанию от копии документа, приобщенного к материалам дела, не представлялись. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда первой инстанции (в том числе по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 67 ГПК РФ) не имелось. Факт выдачи кредита в размере 507 661 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Правомерность финансовой деятельности ПАО КБ «Восточный» подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций №1460 от 24 октября 2014 года (генеральная лицензия принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу на основании абзацем второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), согласно которой ПАО КБ «Восточный» вправе осуществлять размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (к данной операции относится, в том числе, кредитование физических лиц).

Доводы ФИО1 об отсутствии в выписке из ЕГРЮЛ классификатора вида экономической деятельности 64.92 «Услуги по предоставлению кредитов» не свидетельствует об осуществлении ПАО КБ «Восточный» незаконной банковской деятельности, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности банка указан код ОКВЭД 64.19 «прочее денежное посредничество». Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности к ОВЭД 64.19 относятся, в том числе, такие виды деятельности, как привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных и пр. Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ кода ОКВЭД банка 64.92 («Предоставление займов и прочих видов кредита») правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в лицевом счете кода валют «<***>» не имеют правового значения для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (приложением 1), устанавливающим порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов, при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «<***>», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКБ), составной частью номера лицевого счета не является.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе об отсутствии в лицевом счете кода валют «<***>» основано на ошибочном толковании ФИО1 вышеизложенных норм законодательства, а потому не может быть признано состоятельным.

Отсутствие в материалах дела справки о понесенном банком ущербе, равно как и справки о полученной банком прибыли, в связи с выдачей кредита, не является основанием для отказа ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не возлагает на кредитную организацию обязанности по предоставлению указанных справок при истребовании в судебном порядке задолженности по кредитному договору. В данном случае банком предоставлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований: копия кредитного договора от 02 февраля 2018 года, выписка из лицевого счета ФИО1, график погашения кредита, расчет задолженности, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, учредительные документы ПАО КБ «Восточный».

Равным образом, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в выписке из ЕГРЮЛ филиала ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу: <...>, поскольку ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что по указанному адресу находится филиал ПАО КБ «Восточный», а не структурное подразделение банка, имеющее право на кредитование физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи