Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной компенсации расходов на оплату проезда,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

«Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной компенсации расходов на оплату проезда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска необоснованно полученную компенсацию расходов на оплату проезда в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере 440 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее ГУ – УПФР в ЛАО г. Мурманска) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной компенсации расходов на оплату проезда к месте проведения отпуска и обратно.

В обоснование требований представителем истца указано, что 06 октября 2015 года ответчик обратился к истцу с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за 2015 год, указав в заявлении, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера. Истцом ответчику была произведена выплата компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за 2015 год в размере 11 000 рублей. В мае 2016 года истцом был установлен факт работы ответчика на момент подачи указанного заявления в <данные изъяты>, в связи с чем 01 июля 2016 года ответчику была направлена претензия о возврате указанных денежных средств. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил претензию, просил суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за 2015 год в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила отзыв, в котором заявленные исковые требования не признала, указав, что действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит норм, обязывающих неработающего пенсионера, понесшего расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оставаться неработающим на день подачи заявления о возмещении указанных расходов, обратное существенно нарушило бы права пенсионера, сначала осуществившего расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, затем вступившего в трудовые отношения, а после этого обратившегося с соответствующим заявлением о компенсации расходов на проезд. Указала, что проезд к месту отдыха и обратно был осуществлен до возникновения соответствующих трудовых отношений. В период времени, когда ею были понесены расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, а также во время самой поездки она являлась неработающим пенсионером. Полагала, что содержащееся в форме бланка заявления о компенсации, указание на подтверждение заявителем того факта, что на дату подачи заявления пенсионер не состоит в трудовых отношениях и предупреждение об ответственности за недостоверность таких сведений не имеет смысла в данной ситуации, поскольку действующее законодательство не содержит требований о наличии или отсутствии статуса неработающего пенсионера на момент обращения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в отзыве ответчика на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На указанное решение суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при принятии решения судом не была дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что на момент проведения отпуска она являлась неработающим пенсионером. Считает, что решение суда нарушает ее права, предоставленные законодательством Российской Федерации в части предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера. Обращает внимание, что суд первой инстанции, установив, что на дату поездки в отпуск и обратно ответчик являлся неработающим пенсионером, принял решение об удовлетворении иска на том основании, что на дату предоставления заявления о выплате спорной компенсации ответчик являлась работающим пенсионером. Считает, что Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 11.08.2008 №408н, которым утверждены разъяснения о применении Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, не может быть принят во внимание, поскольку Закон о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, Трудовой кодекс РФ, Постановление Правительства РФ № 176 не содержат условия о том, что на момент обращения за выплатой спорной компенсации пенсионер не должен работать. Полагает, что иное толкование нормативных актов лишает пенсионера гарантий, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, неправильным истолкованием закона, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Пунктом 3 указанного Постановления Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Приказом Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года № 408н (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утверждены разъяснения о применении соответствующих вышеуказанных Правил.

Как следует из пункта 6.1 Разъяснений, в соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Рекомендуемая форма заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно приведена в приложении № 2 к настоящему разъяснению.

Удовлетворяя исковые требования пенсионного органа, мировой судья исходил из того, что предусмотренная Законом от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно носит заявительный характер, то есть предоставляется только при подаче заявления неработающим пенсионером, от даты подачи заявления зависит исчисление дальнейшего периода, в котором у пенсионера наступит право на указанную компенсацию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он постановлен с нарушением норм материального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Из приведенных выше норм Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Правительства от 01 апреля 2005 года № 176, Приказа Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года № 408н следует, что неработающий пенсионер вправе обратиться за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как до выезда к месту отдыха, так и по возвращении обратно, предоставив соответствующие документы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. При этом ни Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни Правилами не установлен срок обращения пенсионера за возмещением уже произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ответчика, копии трудового договора № 30 от 24 сентября 2016 года следует, что с 29 июня 2013 года по 30 сентября 2015 года ФИО3 являлась неработающим пенсионером. С 01 октября 2015 года по 13 августа 2016 года ФИО3 работала <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу 06 октября 2015 года за компенсацией фактически понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург 07 сентября 2015 года и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск 21 сентября 2015 года. Факт проезда к месту отдыха и обратно подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами (л.д. 8-10).

На основании решения истца ФИО3 выплачена компенсация проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 000 рублей.

Поскольку в период выезда к месту отдыха и обратно ФИО3 являлась неработающим пенсионером, подача ею заявления о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 06 октября 2015 года, то есть после трудоустройства, не может повлечь лишения права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставленного ей законом.

Как следует из текста рекомендуемого образца заявления о предоставлении компенсации (приложение № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года № 408н), он содержит следующее положение: «Настоящим подтверждаю, что на дату подачи заявления не работаю по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляю иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений предупрежден (предупреждена)».

По мнению истца, указание в тексте заявления о том, что заявитель на дату подачи заявления не состоит в трудовых отношениях, удостоверяет предупреждение ФИО3 об ответственности за подачу недостоверных сведений.

Из содержания пункта 5 Разъяснения следует, что приведенные в приложениях 1 и 2 образцы заявлений о компенсации являются рекомендуемыми, следовательно, не обязательными к применению. При таких обстоятельствах, заявление, поданное по установленной форме, не может служить основанием для отказа заявителю в выплате компенсации при наличии у заявителя фактического права на ее получение.

Кроме того, статья 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, имеющие большую юридическую силу, не содержат запрета на выплату компенсации пенсионерам, трудоустроившимся к моменту подачи заявления о возмещении ранее понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Учитывая, что Разъяснения противоречат Закону и Правилам в части возможности установления дополнительных ограничений при реализации пенсионерами права на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции обязан был применить положения Закона и Правил при рассмотрении настоящего дела, однако суд первой инстанции от данной обязанности уклонился.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной компенсации расходов на оплату проезда в сумме 11 000 рублей – отказать.

Судья О.М. Гедыма