Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела, по частной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о внесении изменений в судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., ООО «ДиДжи Финанс Рус» возвращено заявление о внесении изменений в судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по договору микрозайма № №... от ... с ФИО1 в связи с недопущением описки, арифметической ошибки в судебном приказе.

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с частной жалобой, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, заявитель обратился в суд с заявлением о внесении изменений в судебный приказ, а не с заявлением об исправлении описки, допущенной судом. О том, что должник ФИО1 поменяла фамилию стало известно после вынесения судебного приказа. Считает, что мировым судьей нарушено право взыскателя на своевременное получение требований исполнительного листа. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., разрешить вопрос по существу, внести изменения в исполнительный документ в части указания новой фамилии должника: ФИО2.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «ДиДжи Финанс Рус» мировым судьей судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по договору микрозайма № №... от ... с ФИО1.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в вышеуказанный судебный приказ в части изменения фамилии должника с ФИО1 на ФИО2 со ссылкой на ч.1 ст. 200 ГПК РФ.

Мировой судья судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан, при решении вопроса о принятии заявления ООО «ДиДжи Финанс Рус» к производству, вернул данное заявление в виду того, что в судебном приказе по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по договору микрозайма № №... от ... с ФИО1 недопущено описки, арифметической ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного Кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении судебного приказа по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по договору микрозайма № №... от ... с ФИО1 должник имел фамилию – ФИО1, а не ФИО2, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявления в порядке ст. 200 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось и мировой судья обоснованно возвратил заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» в связи с отсутствием допущенных описок, арифметических ошибок при указании фамилии должника в судебном приказе.

Доводы представителя ООО «ДиДжи Финанс Рус» о том, что мировой судья должен был рассмотреть заявление о внесении изменений в судебный приказ в части изменения фамилии должника, а не исправлении описки в судебном приказе, в чем незаконно было отказано заявителю, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку изменение фамилии должника в судебном приказе влечет за собой изменение содержания самого судебного приказа, и не является описой и явной арифметической ошибкой.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что в ходе исполнительного производства у заявителя имеется возможность предоставить судебному приставу исполнителю сведения о смене фамилии должника, и при возбуждении исполнительного производства данное изменение будет устранено.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не заявлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о внесении изменений в судебный приказ, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: К. П. Нагимова