Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **.**.*** об отказе в принятии заявления о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Администрации г.Усть-Илимска о возмещении убытков в виде процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **.**.*** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма утраченного заработка в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего *** рубля.

С ФИО2 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Администрации г.Усть-Илимска о возмещении убытков в виде судебных издержек, отказано. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении убытков в виде судебных издержек в сумме *** рублей отказано.

**.**.***ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на представителя в сумме *** рублей и *** рублей за проезд на городском транспорте.

Определением мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **.**.*** заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по договору на оказание представительства в суде от **.**.*** в размере *** рублей. расходы на оплату проезда городским транспортом в размере *** рублей, всего *** рублей. В удовлетворении требований о возмещении убытков в виде процессуальных издержек в размере *** рублей отказано.

**.**.*** истцом подано заявление о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Администрации г.Усть-Илимска о возмещении убытков в виде процессуальных издержек. Просил взыскать с ФИО2 оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату проезда на городском транспорте в размере *** рубля, почтовые расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **.**.***ФИО1 отказано в принятии заявления о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Администрации г.Усть-Илимска о возмещении убытков в виде процессуальных издержек.

С названным определением мирового судьи от **.**.*** истец ФИО1 не согласен, считает его незаконным, принятым при неправильном применении норм процессуального права, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

От представителя Управления федерального казначейства по Иркутской области поступили письменные возражения от **.**.***, согласно которым определением мирового судьи от **.**.*** просил оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поскольку определение суда является законным и обоснованным, вынесено в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда исходя из нижеследующего.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ***, мировой судья исходил из того, что вопрос о возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Так, из материалов дела усматривается, что **.**.*** по делу был принят итоговый судебный акт, который вступил в законную силу **.**.***. В дальнейшем определением мирового судьи от **.**.*** вопрос о взыскании судебных издержек по заявлению ФИО1 был разрешен.

Поскольку любой итоговый судебный акт обладает свойством исключительности, то есть невозможности принятия повторного решения по данному вопросу, то повторное рассмотрение этого вопроса не допускается.

Кроме того, участие представителя в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Проверяя законность определения, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **.**.*** об отказе в принятии заявления о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Администрации г.Усть-Илимска о возмещении убытков в виде процессуальных издержек, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева