Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата)г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

(дата)г. к мировому судье судебного участка №(адрес) поступило заявление ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Агора» денежных средств в размере 10625 рублей, в том числе: 5000 рублей – сумму основного долга, 5625 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), а также 212,50 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата)г. возвращено ООО МКК «Агора» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением мирового судьи от (дата)г., ООО МКК «Агора» подало частную жалобу на данное определение, указав в обоснование, что в определении суд ссылается на невозможность перезачета госпошлины в рамках одного региона, отказывая в ходатайстве о перезачете госпошлины. Однако, согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Лицо, оплатившее излишнюю госпошлину, имеет право зачесть ее в счет суммы госпошлины, которую необходимо уплатить за совершение аналогичного действия. Если госпошлина была уплачена по ошибочным реквизитам или в неправильном размере, у плательщика есть выбор – обратиться с заявлением о возврате этой суммы, или зачесть ее в счет верной госпошлины.

Просит определение мирового судьи от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа по договору займа отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов, мировой судья ссылается на то, что взыскателем приложено платежное поручение № от (дата), согласно которому государственная пошлина в размере 212,50 руб. уплачена в пользу ИФНС России по (адрес). Взыскатель просит уплаченную сумму государственной пошлины в размере 212,50 руб. зачесть в доход бюджета УФК по (адрес) (Межрайонной ИФНС России № по (адрес)). Однако заявителем в силу п.6 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы уплаченной государственной пошлины не приложено решение, определение или справка суда о возврате государственной пошлины, в который он обращался за совершением юридически значимого действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, считает их верными.

В подтверждении уплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Агора» с ФИО1, взыскателем приложено платежное поручение № в сумме 212,50 руб., уплаченной в ИФНС России по (адрес).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, взыскатель просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 212,50 руб. в доход бюджета УФК по (адрес) (Межрайонная ИФНС России № по (адрес)).

В силу п. 3. ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная норма подлежит уплате по месту нахождения суда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса, п. 2 ст. 61.2 Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

В платежном документе на уплату государственной пошлины в реквизите "Получатель"/"наименование получателя платежа" указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда, в котором будет рассмотрено заявление, в том числе - ОКТМО.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в платежном документе указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

Доводы ООО МКК «Агора» о возможности перезачета государственной пошлины в рамках одного региона основаны на ошибочном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В таком же порядке и тем же органом производится возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, уполномоченным органом, который должен производить зачет (возврат) государственной пошлины, является тот орган, в который плательщик государственной пошлины обращался за совершением юридически значимого действия.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №(адрес), как орган, осуществляющий юридически значимые действия, не имел оснований принять данную государственную пошлину к зачету.

Таким образом, частная жалоба ООО МКК «Агора» не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи. При этом ООО МКК «Агора» не лишено возможности осуществить возврат государственной пошлины по правилам главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от (дата)г. следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «Агора» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата)г. о возврате Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.М. Литвинцева