Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Паритет» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 от 03.12.2021 об устранении описки по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Паритет» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

которым постановлено:

«Устранить описки в определении суда от 19.10.2021.

Абзац 1 на стр. 2 читать:

«Приложенная к заявлению выписка по лицевому счету не является расчетом сумм задолженности, который заявитель обязан приложить к заявлению (п.1. ч. 1 ст. 125), так же не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: документы, подтверждающие право собственности должника на жилое помещение – выписки из ЕГРН («Сведения о зарегистрированных правах») или иные документы подтверждающие право собственности должника на указанное жилое помещение».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Паритет» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1

19.11.2021 от ООО «Управляющая компания «Паритет» на определение мирового судьи от 19.10.2021 поступила частная жалоба.

03.12.2021 определением суда мировым судом обществу восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 частная жалоба ООО «Управляющая компания «Паритет» вынесено определение об устранении описки в определении от 19.10.2021 (л.д. 26-27).

Заявитель с указанным определением мирового судьи не согласен, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов указал, что судом в определении указано на не предоставления Единого платежного документа, который изначально прикладывался к заявлению о выдаче судебного приказа. Предоставление Единого платежного документа не предусмотрено ГПК РФ и законодательством Российской Федерации. Заявителем оспаривается определение по факту предоставления выписки из ЕГРП, которая судом не берется во внимание. Определением от 03.12.2021 суд изменил обстоятельства, которые указывались в первоначальном определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа. Расчет задолженности предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, который относится к рассмотрению дела в порядке искового судопроизводства. Статья 132 ГПК РФ регулирует порядок искового производства, а не порядок приказного судопроизводства (л.д. 34).

Просили требования жалобы удовлетворить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав, согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, письменные материалы дела, с учетом п. 2 ст. 334 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 124 ГПКУ РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В судебном заседании установлено:

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

13.10.2021 ООО «Управляющая компания «Паритет» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1

19.10.2021 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Киров вынесено определение о возвращении заявления ООО «Управляющая компания «Паритет» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1, в связи с тем, что в подтверждении обоснованности заявленных требований взыскателя приложены справка и выписка из лицевого счета, из которых следует, что квартира, по которой выставлена задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, находится в собственности ФИО1, вместе с тем допустимых и достоверных документов, подтверждающих право собственности на указанную квартиру (выписка из ЕГРН) не представлено. Кроме того, представленная к заявлению выписка по лицевому счету не является расчетом сумм задолженности, который заявитель обязан приложить к заявлению (абз. 8 ст. 132 ГПК РФ) ( л.д. 1).

19.11.2021 от ООО «Управляющая компания «Паритет» на определение мирового судьи от 19.10.2021 поступила частная жалоба, в которой взыскатель указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были приложены: справка о задолженности, платежные документы, письмо Росреестра, в соответствии с которым предоставить запрашиваемые сведения о собственнике не предоставляется возможным. Статья 124 ГПК РФ не предусматривает предоставление детального расчета задолженности, поэтому просили отменить определение от 19.10.2021 и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы, в связи с направлением определения заявителю 09.11.2021 (л.д. 7).

03.12.2021 определением мирового судьи ООО «Управляющая компания «Паритет» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.д. 24).

03.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 частная жалоба ООО «Управляющая компания «Паритет» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 от 19.10.2021 оставлена без движения, поскольку при подаче частной жалобы лицо, подающее жалобу, ссылалось на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции при подаче заявления о вынесении судебного приказа – платежные документы (ЕПД за 03.2021, 04.2021, 06.2021, 07.2021, 08.2021), которые прикладывает к частной жалобе и ссылается на них. В связи с этим, судом заявителю был предоставлен срок до 24.12.2021 для устранения недостатков (л.д. 29)

В этот же день мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 было вынесено определение об устранении описки в определении от 19.10.2021 (л.д. 26-27).

Судом первой инстанции постановлено следующее:

«Устранить описки в определении суда от 19.10.2021.

Абзац 1 на стр. 2 читать:

16.12.2021 ООО «УК «Паритет» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 от 03.12.2021 об устранении описки в определении мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 от 19.10.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа ООО «УК «Паритет» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1

Учитывая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, исходя из следующего.

В вышеуказанном определении суд, первой инстанции ссылаясь на ст. 125 ГПК РФ указал, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование: расчет суммы задолженности (т.к. выписка по лицевому счету без ЕПД не является документом, подтверждающим взыскиваемую задолженность) и документы, подтверждающие право собственности должника (выписку из ЕГРН).

03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 вынесено определение об устранении описки, допущенной в определении суда от 19.10.2021 (л.д. 26-27).

Так, в судебном акте от 03.12.2021 мировым судом судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 указано, что в мотивировочной части судебного акта судом была допущена техническая описка, а именно: ошибочно приведена ссылка в 1 абз. на 2 стр. на «абзац 8 ст. 132 ГПК», вместо верной ссылки на п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ» и в наименовании статуса лица в деле – ошибочно «ответчика» вместо верно «должника».

Статья 124 ГПК РФ предусматривает на указание в заявлении о выдаче судебного приказа – требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы подтверждающие обоснованность требования взыскателя – выписка из лицевого счета должника.

Предоставление Единого платежного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ООО «Управляющая компания «Паритет», суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города ФИО2 от 03.12.2021 об устранении описки по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Паритет» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, - отменить.

Частную жалобу ООО «УК «Паритет» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО2 от 03.12.2021 об устранении описки по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Паритет» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,– удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Определение12.04.2022