Гражданский кодекс часть 1

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Новак Н.И., с участием ответчика Тарасова Л.Н., представителя ответчика Закраевского Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контрактный Центр ЮНИДО на Дальнем Востоке» к Тарасову лн о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, по встречному иску Тарасова лн к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактный Центр ЮНИДО на Дальнем Востоке» о расторжении договора оказания юридических услуг, по апелляционной жалобе Тарасова Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 09.06.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЦ ЮНИДО на ДВ» обратилось к мировому судье с иском к Тарасову Л.Н. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, ссылаясь на следующее: *** между истцом и ответчиком заключен договор № ... об оказании юридических услуг, истец обязался представлять интересы ответчика в <данные изъяты> по иску бна. к ответчику, на основании доверенности от ***. на имя ден. Стоимость оказанных услуг составила ...., которая должна быть оплачена в срок до ***. в виде аванса в размере 50% от суммы, оставшуюся сумму сразу после принятия решения суда. Условия договора истцом выполнены, решение суда принято ***., вместе с тем оплата по договору ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, Тарасов Л.Н. обратился к ООО «КЦ ЮНИДО на ДВ» с встречным иском о расторжении договора оказания юридических услуг № ... от ***., ссылаясь на следующее: индивидуальный предприниматель Закраевский Е.Н. заключил с ООО «КЦ ЮНИДО на ДВ» договор на оказание юридических услуг № ***. и договор оказания юридических услуг № ... от ***. В рамках договора № ... оказывается судебное представление интересов, в том числе Тарасова Л.Н. по иску аеи. По данному договору выдана доверенность от ***. на имя ден. По указанным договорам №№ ... произведена оплата в размере ... коп. Главной задачей заключенных договоров являлась защита интересов заказчика по гражданскому иску аеи. Пункт 2 договора № ... о представлении интересов Тарасова по иску аеи, дублирует 1 договора № ... и п.1 договора № .... Исходя из существенных условий договоры №№ ..., являются мнимыми сделками. Договор № ... не выполнен надлежащим образом, так из протоколов судебного заседания следует, что исполнитель не был готов к судебным заседаниям, вследствие чего они откладывались. Отсутствуют акты выполненных работ. Без согласования с заказчиком в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск аеи выделен в отдельное производство. Услуги Тарасову по гражданскому делу по иску аеи оказаны на основании договора № .... На требование о расторжении договора истец ответил отказом, в связи с чем, просил расторгнуть договор оказания юридических услуг № ... от ***., возместить судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 09.06.2014 года, исковые требования ООО «Контрактный центр «ЮНИДО на ДВ» удовлетворены, с Тарасова Л.Н., взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг № ***. в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ... коп. В удовлетворении исковых требований Тарасова Л.Н. – отказано.

Считая решение мирового судьи необоснованным, ответчик ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, ссылаясь на следующее: судом нарушены нормы процессуального права при принятии решения, не рассмотрен встречный иск, не исследована связь договора № ..., исполнитель должен рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела, вместе с тем, суд апелляционной инстанции выносит решение о рассмотрении иска аеи. в порядке гражданского судопроизводства, при этом исполнитель, действуя по договору № .... выводит в отдельное судопроизводство иск аеи, не разбирая дело по существу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель истца ФИО2 просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, пояснил, что договор № ... он подписал, так как не обладал юридической грамотностью, по настоянию истца. Данные договоры дублируют друг друга. Услуги по гражданскому делу по иску аеи к ФИО1 о возмещении вреда, оказаны исполнителем по договору № ....

Представитель ответчика ФИО3, участвующий деле на основании ходатайства ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснил следующее: для оказания юридических услуг ФИО1 по гражданскому делу по иску аеи в интересах бна к ФИО1 о возмещении вреда, по результатам которого вынесено решение <данные изъяты>., не нужно было заключать дополнительно договор № ..., так как услуги по гражданскому иску в рамках уголовного дела, а также при рассмотрении указанного гражданского дела, должны были исполняться на основании договора № .... Защита интересов ФИО1 при рассмотрении иска аеи в уголовном деле, а также рассмотрение иска аеи в гражданском производстве, являлось предметом договора № ..., оплата по которому произведена.

Представитель истца ООО «КЦ ЮНИДО на ДВ» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Ранее в судебных заседаниях поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, пояснил, что согласно договору № ... истец обязался представлять интересы ФИО1 при рассмотрении иска аеи в уголовном деле. В ходе рассмотрения иска он выполнил обязательства исполнителя. Затем аеи в гражданском порядке обратилась в суд с иском о возмещении вреда к ФИО1 В связи с чем, стороны пришли к соглашению о заключении договора № ..., на основании которого исполнитель оказал ответчику услуги, вынесено решение <данные изъяты> об отказе в иске к ФИО1 Договор заключен по соглашению сторон, определены его условия, однако после рассмотрения дела, ФИО1 не выполнил обязательства по оплате услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ООО «КЦ ЮНИДО на ДВ».

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела: ФИО1 на имя ден выдана доверенность от ..., на ведение дел в судебных учреждениях.

*** года между ООО «Контрактный Центр «ЮНИДО на ДВ», в лице генерального директора денисполнитель), и ИП ФИО3 (заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг № ... по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по гражданскому иску аеи. (в рамках уголовного дела по обвинению баа в следующем порядке: организация досудебных мероприятий с целью ознакомления с документами процесса и попыткой решения досудебных споров; судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика и гражданина ФИО1; представительство интересов Заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу. Согласно п. 5.1 условий договора, за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере ... руб.

Директор ООО «Контрактный Центр «ЮНИДО на ДВ» ден. на основании указанного договора № ..., представлял интересы гражданских ответчиков ФИО3 и ФИО1, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению баа в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшем смерть баа Потерпевшей аеи предъявлен иск о возмещении ущерба к собственнику автомобиля ФИО1, а также к работодателю баа. - ФИО3

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ***. приговор <данные изъяты> по данному уголовному делу, в части разрешения гражданского иска потерпевшей аеи. о возмещении ущерба, отменен, дело в этой части направлено для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ***

В ходе рассмотрения уголовного дела представитель гражданских ответчиков ФИО3, ФИО1 - ден., консультировал ответчиков, заявлял ходатайства, принимал участие в нескольких судебных заседаниях в различных инстанциях, что следует из указанного судебного акта, объяснений сторон.

аеи представляя интересы бна обратилась в <данные изъяты> с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в результате ДТП.

*** года между ООО «Контрактный Центр «ЮНИДО на ДВ», в лице генерального директора ден., (исполнитель), и ФИО1, (заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг № ..., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов Заказчика в <данные изъяты> по гражданскому иску аеи о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в результате дорожно-транспортного происшествия. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги в размере, предусмотренном настоящим договором. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг Исполнителя составляет ... коп. Исполнитель взял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде и во всех судебных, досудебных действиях, а также представлять интересы Заказчика в органах власти и управления в рамках прав и полномочий, изложенных в доверенности ...

*** года между ООО «Контрактный Центр «ЮНИДО на ДВ», в лице генерального директора ден., (исполнитель) и ФИО3, (заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг № ..., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по гражданскому иску аеи о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия в следующем порядке: организация досудебных мероприятий с целью ознакомления с документами процесса и попыткой решения до судебных споров; судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика; представительство интересов Заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу. Согласно п. 5.1 условий договора, за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере в размере ...

На основании указанных договоров, представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 - ден., консультировал ответчиков, принимал участие в нескольких судебных заседаниях в различных инстанциях, что следует из решения <данные изъяты> от ***., по гражданскому делу по иску аеи. к ФИО3, ФИО1, баа. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в результате ДТП; а также апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ***. по данному делу.

Также мировым судьей правильно установлено, что оплата услуг произведена заказчиками только по договорам № .... По договору № ... оплата не произведена, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также вышеприведенными положениями гражданского законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ООО «Контрактный центр «ЮНИДО на ДВ», принимая во внимание, что оспариваемый ответчиком договор № ... был заключен добровольно, без понуждения, стороны договора пришли к соглашению по всем существенным условиям, исходя их своих интересов, приняли на себя обязательства; предусмотренных законом оснований для расторжения договора неустановленно.

Обязательства по договору были исполнены ООО «Контрактный центр «ЮНИДО на ДВ» в полном объеме, при этом ФИО1 обязательства по оплате услуг не выполнил.

В связи с чем, мировой судья также обосновано пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей, что не является основанием к отмене решения.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «Контрактный центр «ЮНИДО на ДВ» и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 09.06.2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Контрактный Центр ЮНИДО на Дальнем Востоке» к Тарасову лн о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, по встречному иску Тарасова лн к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактный Центр ЮНИДО на Дальнем Востоке» о расторжении договора оказания юридических услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Р.В. Лукьянченко