Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Алькор и Ко» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Алькор и Ко» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей был передан в дар подарочный сертификат в феврале <данные изъяты> года, соответственно право требования, право предъявления в магазин перешли к ней, сертификат именным не является и действует на предъявителя. Она изъявила желание приобрести товар в магазине «<данные изъяты> выбрала товар на сумму <данные изъяты> рублей, желая расплатиться подарочной картой, кассир предупредила о том, что остаток «денежных средств» около <данные изъяты> рублей возврату не подлежат, и аннулируется, взамен карты другого номинала не выдается.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Считает, что магазин незаконно аннулирует остаток неиспользованных денежных средств, и продает товар стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей, тем самым нарушает права потребителя.

Посчитав, условия об аннулировании неиспользованной суммы по подарочному сертификату недействительными, несоответствующими закону, ущемляющими права потребителя, истица обратилась с заявлением в магазин об отказе от исполнения договора купли - продажи по подарочному сертификату и просила произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей взамен на подарочный сертификат того же номинала.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление получен отрицательный ответ, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя.

ФИО1 просит признать условия покупки товаров в ООО «Алькор и Ко» с использованием подарочного сертификата недействительными, взыскать с ООО «Алькор и Ко» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на услуги представителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> исковые требования ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» удовлетворены частично: признаны условия передачи товара в ООО «Алькор и Ко» с использованием подарочного сертификата недействительными.

Взыскано с ООО «Алькор и Ко» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Считая данное решение незаконным, ООО «Алькор Ко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи <данные изъяты> участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В обосновании указало, что при вынесении решения суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так ошибочно квалифицировал отношения по приобретению подарочного сертификата.

ООО «Алькор и Ко» имеет право самостоятельно устанавливать и регламентировать правила пользования подарочным сертификатом, которые являются общедоступными отражая часть из них наружной поверхности подарочного сертификата. Истец мог с ним ознакомиться при их приобретении или на официальном сайте компании https://www/letoile.ru.

Истец, приобретая такой сертификат, подтверждая свое согласие на все указанные в нем условия. Денежные средства, уплаченные за сертификат это аванс в счёт будущей реализации товара.

С доводами истца о том, что условия покупки товаров в магазине посредством подарочного сертификата является незаконными и ущемляют его права ответчик не согласен, поскольку в договоре не содержатся условия, наделяющие ответчика правом расторгать договор по произвольному основанию, без какой либо уважительной причины, либо предоставляющие ответчику право в одностороннем порядке изменять условия договора без какой либо действительной (уважительной) причины, четко определенной в договоре, в частности потребительские характеристики товара (работы, услуги) либо исключающие или ограничивающие право потребителя воспользоваться юридическими средствами защиты, законными процедурами.

Кроме того, ответчик полагает, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> необоснованными, то требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на услуги представителя также являются необоснованными, так как вытекают из основных требований.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно заявленных доводов жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Алькор Ко» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 является владельцем подарочного сертификата № номиналом <данные изъяты>, полученного ею в дар. Указанный подарочный сертификат может быть использован его владельцем для оплаты товара в магазинах Л’Этуаль, принадлежащих ООО «Алькор и Ко».

Обосновывая заявленные требования, истица ФИО1 указала, что желая приобрести товар в магазине Л’Этуаль, выбрала товар на сумму <данные изъяты>, желая расплатиться подарочной картой. Однако, продавцом магазина было указано на то, что использование сертификата приведет к аннулированию остатка номинала по подарочному сертификат, при этом, истице было отказано взамен сертификата номиналом <данные изъяты> выдать сертификаты другого номинала.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи товара между сторонами заключен не был, то полученная ответчиком сумма <данные изъяты>, подтвержденная подарочным сертификатом, является, в силу п. 3 ст. 380 ГКРФ, авансом за приобретенный в будущем товар и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истец обязан возвратить ответчику подарочный сертификат.

Суд также указал на то, что необходимости в расторжении договора приобретения сертификата не имеется, поскольку последний не является товаром либо услугой, является документом, подтверждающим внесение аванса в счет заключения в будущем договор купли-продажи.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается, учитывая следующее.

Приобретение покупателем сертификата означает принятие оферты (акцепт), то есть принятие приобретателем сертификата всех означенных в договоре оферты условий.

Акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочного сертификата. В подарочный комплект входит подарочная карта (подарочный сертификат ), оформленный в виде пластиковой карточки, дающий обладателю право воспользоваться услугой стоимостью, эквивалентной стоимости сертификата).

Обязательным условием является предъявление подарочного сертификата, так как подарочный сертификат с индивидуальным номером является единственным подтверждением права на получение услуг.

В рассматриваемом споре, установлено, что истец приняла в дар указанный подарочный сертификат, в котором четко и явно изложены условия его использования.

При этом, данные Условия являются общедоступными и изложены на официальном сайте компании, что не оспаривалось истцом.

Согласно условий, изложенных на самом представленном сертификате ( пластиковой карточке) следует, что « сертификат может быть отоварен только в магазинах розничной сети под товарным знаком Л, Этуаль. Остаток денежных средств на подарочном сертификате после совершения покупки покупателем аннулируется. В случае, если сумма покупки превышает размер номинала, указанной на лицевой стороне сертификата, покупатель оплачивает сумму, превышения отдельно. По факту совершения покупки сертификат изымается. Передача сертификата покупателю происходит без скидок и иных действующих льгот. Подарочный сертификат обмену и возврату не подлежит. Приобретая настоящий подарочный сертификат, покупатель выражает свое согласие с условиями приобретения и использования подарочных сертификата, размещенных на официальном сайте».

Приобретение покупателем сертификата означает принятие оферты (акцепт), т.е. принятие приобретателем сертификата всех означенных в договоре оферты условий (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Суд полагает, что, принимая сертификат в дар, истица согласилась с установленными условиями, изложенными в Условиях, из которых следует, что при покупке товара, стоимостью менее размера установленного номинала, остаток денежных средств аннулируется.

Кроме того, как указала истица в своем исковом заявлении и поясняла в судебном заседании, подарочный сертификат на сумму <данные изъяты>. был приобретен у ответчика третьими лицами и в дальнейшем передан истцу в дар.

Таким образом, сама ФИО1 в договорных отношениях с ООО "Алькор и Ко» не состояла и не состоит, а потому не вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных за подарочный сертификат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном размере.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что активации подарочного сертификата не происходила, и требований о защите прав, нарушенных при оказании услуг, то есть связанных с нарушением сроков оказания услуг или с недостатками оказанных услуг, ФИО3 к ответчику заявлено не было.

При таком положении, суд не усматривает нарушений прав потребителя со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» о признании условий покупки товаров в ООО Алькор и Ко с использованием подарочного сертификата недействительными, взыскании с ООО Алькор и Ко денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на услуги представителя отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ иску ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: