Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Строй Ресурс» о защите прав потребителей, о перерасчете незаконно начисленных платежей, на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Строй ресурс» о защите прав потребителя, о признании действий ООО «Пром-Строй Ресурс» незаконными, обязании произвести перерасчет суммы платежа за холодное водоснабжение в части взимания платы за полив земельного участка и включен оплаты в сумме 2493,19 руб. в счет погашения следующих платежей за пользование водоразборной колонкой – отказать..

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пром-Строй Ресурс» о защите прав потребителей в части незаконности взимания с нее платы за холодное водоснабжение в части полива используемого ею земельного участка и перерасчете размера платежей. Истицей мотивированы исковые требования тем, что в августе 2015 года ответчиком ей была предъявлена квитанция на оплату холодного водоснабжения за полив земельного участка в размере 2493,19 рублей за период с 2013 года по август 2015 года. В действительности водопровод к ее дому не проведен, однако имеется на улице колонка, которая располагается в ста метрах от ее дома, из которой она пользуется водой только для питья. На полив огорода использует колодец. В связи с чем, 27 августа 2015 года она обратилась к ответчику о перерасчете платы за холодное водоснабжение за полив огорода. 17 сентября 2015 года ответчиком ей было в данных требованиях отказано. В связи с чем, просит признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет суммы за холодное водоснабжение в части платы за полив земельного участка и включить денежные средства в сумме 2493,19 рублей в счет погашения следующих платежей за холодное водоснабжение - пользование водоразборной колонкой. ( л.д.4).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 85-86).

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ Решение мирового судьи может быть отменено иди изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения, суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой она просила решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Ачинска и Ачинского района от 21 декабря 2015 года отменить, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Судом принят во внимание акт обследования колодца, составленный ответчиком, из которого она пользуется поливом воды земельного участка, расположенного возле ее дома, тогда как она при обследовании его не присутствовала и данный акт не видела. При этом, ходатайства ее о необходимости допроса свидетелей, судом услышаны не были. Также ею используется дождевая вода для полива земельного участка, которая собирается в емкости, расположенные под скатами крыши дома. В связи с чем, полученные с нарушением нор ГПК РФ доказательства, судом не могли быть приняты во внимание. ( л.д.92-93).

Апеллятор ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Ачинску и Ачинскому району от 21 декабря 2015 года отменить, при этом суду дополнила о том, что она является собственником жилого дома, расположенного в п. Ачинского района, ул., возле которого имеется земельный участок, площадь которого конкретно не определена и право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Водопровод у нее отсутствует, а соответственно и установленные на него приборы учета используемой холодной воды. На улице имеется колонка, водой из которой она пользуется для бытовых нужд (питья), но при этом данную воду для полива земельного участка она не использует, поскольку рядом около дома на улице находится колодец, из которого ими и используется вода для полива земли, в связи с чем она и обратилась к ответчику с вопросом перерасчета платы за холодное водоснабжение. Письменный договор между нею и ответчиком о порядке и условиях использования холодного водоснабжения не заключался.

Представитель апеллируемой стороны ООО «Пром-Строй Ресурс», заинтересованное лицо Пуд В.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании жалобы (л.д. 71).

Выслушав апеллятора, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

(теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.

А пункт 34 Правил N 354 обязывает потребителя, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Согласно п. 49 Правил, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Как правильно было установлено мировым судьей, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. (л.д.6). ФИО2 является членом семьи истца, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 1991 года. Кроме того, в указанном жилом помещении с 18 апреля 2011 года по 24 апреля 2014 года был зарегистрирован Пуд В.В. (Л.Д. 7).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что с 2013 года по настоящее время истец пользовалась услугами по холодному водоснабжению из водоразборной колонки.

На основании договоров аренды от 21 сентября 2012 года, от 29 октября 2012 года, от 2014 года, от 28 января 2015 года водопроводные сети в п. переданы на обслуживание 000 «Пром-Строй Ресурс».

Судом установлено, что водоразборная колонка, за потребление воды из которой истцу начислена задолженность по оплате, расположена на расстоянии 75 метров от дома истца в п. Ачинского района. Муниципальных внутридомовых сетей холодного водоснабжения в доме истца не имеется.

В связи с чем, в соответствии с п.3 вышеуказанных Правил, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение, - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 30 июля 2013 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края» №370-П утверждены нормативы коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка для полива земельного участка. При этом, установлена продолжительность поливного периода с 1 мая по 31 августа для умеренной климатической зоны.

Доводы истца о том, что отсутствует договор на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, нет оснований для внесения платы, правильно не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку в соответствии с п.7 Правил потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Истец не оспаривал предоставление ему услуг по холодному водоснабжению, а также качество предоставляемых услуг. Кроме того, согласно расчетам с лицевыми счетами, предоставленным ответчиком (л.д.27), истец частично вносила плату за холодное водоснабжение, тем самым подтвердив наличие фактических договорных отношений.

Жилищное законодательство и Правила о предоставлении коммунальных услуг предусматривают основания для перерасчета платы за предоставление коммунальных услуг в строго определенных законом случаях и в определенные сроки.

Вместе с тем с доводами апеллятора ФИО1 о том, что она не пользуется холодным водоснабжением из колонки для полива земельного участка и имели при этом место периоды обильного выпадения осадков, позволяющих производить самостоятельно полив земельного участка без использования иного вида подачи водоснабжения, а потому ответчик ей должен произвести перерасчет начисленной оплаты за использование холодного водоснабжения, суд согласиться не может, поскольку в соответствии с п.10 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) определяются в соответствующем договоре, в котором такие условия, как нормирование осадков являются предметом взаимоотношений между потребителем и поставщиком коммунального ресурс и разрешение данных вопросов может регулироваться условиями Договора.

Между тем, как было установлено в суде и не отрицалось апеллятором, заключенный письменный договор на поставку холодного водоснабжению между нею и ответчиком не заключался. Какие-либо условия поставки и перерасчета оплаты, чем указанные в вышеуказанном законодательстве, между сторонами не определялись.

Доводы апеллятора ФИО1 о том, что судом не были выслушаны с ее стороны свидетели, которые могли подтвердить факт отсутствия с ее стороны использования холодного водоснабжения из колонки для полива земельного участка и незаконности принятия в качестве доказательств акт осмотра ответчиком колодца, суд считает также несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания от 16 декабря 2015 года, истцом ходатайств о вызове для опроса в качестве кого-либо из свидетелей, не заявлялось, замечаний на протокол ею не подавалось. ( л.д.73.) Кроме того, в данном случае пояснения каких-либо свидетелей по факту использования холодного водоснабжения для полива земельного участка истицей либо отсутствия такового, правового значения по делу иметь не будет, поскольку как установлено по делу установленный водопровод поставки воды в доме истицы, а соответственно и прибор учета, позволяющий определить объем используемой ею воды отсутствует, равно как и договор между сторонами. Следовательно, ответчик, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, должен производить начисление оплаты для собственника жилого дома исходя из общих норм Правил предоставления и оплаты коммунальных услуг.

Согласно действующего процессуального законодательства доказательства представляются и оцениваются судом первой инстанции ( ст.ст.56, 57, 57, 196 ГПК РФ). По смыслу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, только при наличии предусмотренных законом условий.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, мировой судья постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не могут быть признаны основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права апеллятором, не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении иска.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : Н.Б. Лучина