Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Рахимовой Л.В.

Разъяснить ООО «ЭОС», что с данным заявлением общество вправе обратиться в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рахимовой Л.В. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.

Требования обоснованы тем, что 22.02.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Рахимовой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику была выдана кредитная карта и предоставлен лимит кредита в размере ... руб. При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о том, что банк вправе уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. В нарушение условий договора должник не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ... 24.10.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ... Взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с Рахимовой Л.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в сумме ... и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...

Мировым судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, не согласившись с выводом суда о том, что между Рахимовой Л.В. и ООО «ЭОС» отсутствуют договорные отношения. Указывает, что согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счета, при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка уступить права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Считает, что мировой судья затягивает процесс взыскания просроченной задолженности с Рахимовой Л.В.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.02.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Рахимовой Л.В. было заключено соглашение о кредитовании счета №, с лимитом кредитования ... руб.

24 октября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники). Согласно Приложению № 1 к указанному договору, ООО «ЭОС» передано в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012 г.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что договор (сделка) в простой письменной форме был заключен между ОАО «Восточный экспресс банк» и должником Рахимовой Л.В., в то время как между заявителем и должником такой договор не заключался.

Поскольку требование ООО «ЭОС» к Рахимовой Л.В. не основано на сделке, совершённой между ними в простой письменной форме, суд первой инстанции правильно признал, что оснований для выдачи судебного приказа не имеется. В связи с чем иные доводы апеллянта отвергаются судом как необоснованные.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Панфилов