Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Т. М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Кузнецовой Т. М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой Т.М. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Кузнецовой Т.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28959,05 руб., просроченные проценты в сумме 1341,26 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1734,96 руб., неустойку по ссудному договору в размере 3262,14 руб., неустойку за просроченную ссуду в размере 1046,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1290,32 руб.

Не согласившись с решением, Кузнецовой Т.М. подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без движения ввиду неоплаты госпошлины, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Кузнецова Т.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку определение об оставлении ее жалобы без движения было полечено ею ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем она не могла устранить недостатки в установленные мировым судьей сроки. ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила госпошлину, однако, апелляционная жалоба была возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает необоснованным возврат апелляционной жалобы Кузнецовой Т.М. на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплатугосударственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Поскольку апелляционная жалоба Кузнецовой Т.М. не была оплачена госпошлиной, мировой судья обоснованно оставил ее без движения.

Между тем, в силу требований ст. 323 ГПК РФ, при оставлении апелляционной жалобы без движения, суд назначает лицу, апелляционная жалоба которого оставлена без движения, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Кузнецовой Т.М.ДД.ММ.ГГГГ., то есть в последний день срока, предоставленного мировым судьей для устранения недостатков. Как следует из чек-ордера, госпошлина оплачена Кузнецовой Т.М.ДД.ММ.ГГГГ Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба возвращена по мотивам неустранения недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая факт несвоевременного получения Кузнецовой Т.М. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ., а также незамедлительное исполнение содержащихся в нем требований, а именно оплаты госпошлины, и передачи квитанции мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает возврат апелляционной жалобы неправомерным и противоречащим принципам гражданского законодательства, гарантирующего каждому судебную защиту и право на обжалование судебного акта.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в ходе рассмотрения частной жалобы суд пришел к выводу о неправомерности возврата апелляционной жалобы заявителю, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а материалы дела - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кузнецовой Т.М. к производству и совершении требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Кузнецовой Т. М. отменить.

Направить материалы гражданского дела мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кузнецовой Т. М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой Т.М. о взыскании задолженности к производству и совершения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: Н.А. Кузубова