Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Гелеон Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 В.ча к ООО «Гелеон Сервис» о снижении суммы по договору о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий». ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику предложение о снижении размера ежемесячных платежей по договору до 1000 руб. в связи с отступлениями в содержании инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за детализацией расходов на содержание коттеджного поселка. Ответов на обращения не последовало. С ДД.ММ.ГГГГ оплатил за содержание инфраструктуры 44950 руб. Просит, с учетом уточнения, установить ежемесячный платеж (п. приложения № к договору) в размере 1000 руб. в мес. с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, взыскать с ответчика 10950 руб. излишне оплаченных, 30000 руб. компенсации морального вреда, 1680 руб. судебных расходов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что длительное время ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по обслуживанию поселка и находящихся на его территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей. По данным фактам он многократно обращался к ответчику. Однако ответов не было. Указал, что, принимая во внимание большое количество земельных участков, составляющих коттеджный поселок – микрорайон «Близкий», ответчик имеет большой объем поступлений, однако не ясно, куда они направляются, поскольку фактически работы по обслуживанию поселка и находящихся на его территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей ведутся не в полном объеме и некачественно.

Ответчик при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Судом постановлено вышеуказанное решение: «Уменьшить размер ежемесячного эксплуатационного платежа по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 чем и ООО «ГЕЛЕОН СЕРВИС», установив таковой с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 1000 рублей в месяц. Взыскать с ООО «ГЕЛЕОН СЕРВИС» в пользу ФИО1 В.ча 10950 руб. переплаты по эксплуатационным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), 4000 руб. компенсации морального вреда, 1680 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ГЕЛЕОН СЕРВИС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 738 руб.» (том 1 л.д. 245-246).

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с принятым решением, поскольку истец является собственником земельного участка и обязан нести бремя расходов. Истцом не представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ (услуг) со стороны ответчика (том 1 л.д.218-221).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что если услуги оказываются не полностью, то вправе произвести перерасчет. Мусор постоянно не вывозят, ремонт дороги не производится, освещение не работает. По данным фактам неоднократно направлялись жалобы и претензии, от совместных выходов для осмотра и составления актов ответчик отказывается.

Представитель ответчика ООО «Гелеон Сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи, поскольку истцом не доказана обоснованность тарифа в размере 1 000 рублей. Ответчик поддерживает в технически исправном состоянии коммуникации, осуществляет охрану, уборку снега и уменьшение указанных поступлений отрицательно скажется на качестве оказанных услуг. Суд не принял во внимание представленные договоры на оказание услуг.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из представленной истцом Схемы расположения земельных участков в микрорайоне «Близкий», , , следует, что таковых участков в нем более (начальная нумерация земельных участков на схеме , конечная - ).

Согласно представленному ответчиком протоколу собрания -х участников от ДД.ММ.ГГГГ, они выбрали способ управления имуществом, принадлежащим расположенным в коттеджном поселке – микрорайон «Близкий», - управляющей организацией ООО «Гелеон Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в между истцом (пользователь) и ответчиком (управляющая компания) заключен договор № на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий», по которому ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на его территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей, которое включает в себя следующие услуги: организация контрольно-пропускного режима, организация охраны поселка, вывоз бытового мусора, организация работы дежурной смены службы технической поддержки, организация работы системы освещения поселка, эксплуатация и обслуживание инженерных сетей поселка и оборудования, уборка и благоустройство территории поселка, техническое обслуживание зданий и сооружений, являющихся объектами инфраструктуры поселка, дополнительные услуги, заказываемые пользователем и оплачиваемые им дополнительно (уборка территории индивидуального земельного участка от снега, покос травы на нем, организация вывоза строительного мусора пользователя, другие по согласованию) (п. договора). В управляющую компанию пользователь оплачивает электроэнергию, потери в электрической инженерной сети поселка, питьевую, техническую воду (п. договора). Платежи пользователя за услуги управляющей компании включают в себя платежи:

-Компенсационные (электроэнергия, потери электроэнергии, водопотребление) – все ежемесячно с момента начала потребления по тарифам Департамента по тарифам НСО, потери – % к таковому тарифу;

-Эксплуатационные (эксплуатация и ремонт дорог и тротуаров, санитарная уборка поселка, уборка и вывоз снега, организация уличного освещения, организация контрольно-пропускного режима и охраны поселка, обслуживание механизмов шлагбаума, расчетно-кассовое обслуживание, приобретение канцелярии, заработная плата работников, оплата электроэнергии потребляемой уличным освещением, шлагбаумом, в офисе и КПП, устройство детских и спортивных площадок, остановочной площадки у въезда в поселок, устройство тротуаров, озеленение поселка) – ежемесячно 2500 руб.;

-Платежи за дополнительные услуги – в соответствии с прайскурантом управляющей компании или дополнительным соглашением (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Сдача-приемка выполненных работ (оказанных услуг) производится без подготовки акта о таковом. Оплата является признанием пользователем факта, что работы и услуги выполнены управляющей компанией качественно и в срок и что претензии отсутствуют (п. договора). При наличии претензий к качеству работ и услуг пользователь по факту их обнаружения должен обратиться в управляющую компанию для составления акта невыполнения или некачественного выполнения работ (услуг), который будет являться основанием для перерасчета стоимости компенсационных платежей, эксплуатационных платежей и плат за услуги (п. договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по договору пользователь вправе требовать соразмерного уменьшения размера стоимости услуг, согласованных сторонами, а также потребовать возмещения ущерба, причиненного неисполнением управляющей компанией своих обязательств (п. договора).

Стороной истца в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ годов, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовал проезд к участку истца, на участок был выполнен отвал грунта и растительности, отсутствовала возможность подключения к коммуникациям; в ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовало освещение в близи него, в ДД.ММ.ГГГГ г. не были засыпаны котлованы колодцев, не установлены контейнеры сбора отходов ТКО в соответствии с установленными требованиями к расстояниям, не устроены кюветы для отвода воды с дороги, кюветы в ненадлежащем состоянии, не устранено подтопление дороги и участков в районе его земельного участка, произведен отвал снега на участок, проезд на участок ограничен каменной породой под снегом, в 2019г. при нарезке дорожного полотна на участок истца выполнен отвал грунта, растительности, каменной породы, отвал снега, не установлены контейнеры сбора отходов ТКО в соответствии с установленными требованиями к расстояниям, нет охраны территории за пределами КПП, не работает система учета и пропуска тяжелой техники, нет пешеходных дорожек, придорожных канав, кюветов, в ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вход посторонних лиц через КПП не контролируется, въезд техники осуществляется без фиксации госномеров, ФИО пользователя участка, охрана дежурит только в КПП без обхода/объезда территории, нет урн на территории поселка, частота вывоза мусора согласно СанПин не соблюдается, имеются нарушения при организации освещения улиц (расстояние между светильниками превышает нормативы), заземление на опорах участка отсутствует, осмотры и работы по содержанию колодцев не производятся, нет тротуаров, ненадлежаще выровнена дорога гравийной смесью, отсутствуют кюветы, уборка снега с вывозом за территорию фактически производится на центральных дорогах, а на второстепенных, тупиковых снег сдвигается грейдером за склон, что является нарушением СанПин, влечет снегоотвалы, массовые потоки воды, проблемы с доступом на участок. Просил корректировку платежей за соответствующие периоды исходя из стоимости услуг 1000 руб/мес.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении таковой, указав, что с его стороны услуги оказываются надлежаще.

Истец направлял в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием о перерасчете начислений (том 1 л.д.14-15). Указанное письмо оставлено без ответа.

Собранными судом первой инстанции по делу доказательствами подтверждается факт ненадлежащего выполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком при оказании услуг по договору с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность, которая подлежит оплате заказчиком.

В соответствии с п. договора управляющая компания принимает обязательства по обслуживанию поселка и находящиеся на территории объекты инфраструктуры и инженерные сети. Услуги, состав и перечень согласованы в пункте договора.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ и ст. 6 ГК РФ при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ст. 161 ЖК РФ).

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей", установлено, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на такие правоотношения распространяется настоящий Закон.

Абзацам 1 ст. 37 Закона "О защите прав потребителей" установлена обязанность потребителя оплачивать оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что услуги по договору управляющей компанией оказывались ненадлежаще. Надлежащее выполнение обязательств перед другими собственниками, не влияет на правоотношения с истцом. Таким образом, имеет место и существенное нарушение обязательств по договору.

То, что ответчик оказал в спорный период коммунальные услуги именно истцу ненадлежащего качества, было оценено судом правильно и суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой не усматривая оснований для иной оценки.

Согласно статье 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции Закона о защите прав потребителей, основан на неправильном толковании норм материального права, и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления. Судом сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

На основании ст.29 Закона о защите прав потребителей и п. договора от ДД.ММ.ГГГГ суд верно пришел к выводу об уменьшении размера ежемесячного эксплуатационного платежа и перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

Судом первой инстанции верно взыскан размер компенсации морального вреда на основании ст. Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, правомерно взысканы судебные расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, истцу за счет ответчика подлежат возмещению 1680 руб. судебных расходов на нотариальное удостоверение верности копий документов, приложенных к исковому заявлению в его обоснование.

Оценив вышеизложенное суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.