Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело ..... по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы по гражданскому делу ....., по которому постановлено:

«частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ФИО1 о правопреемстве в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы – возвратить ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> вынес решение, удовлетворив исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района вынес определение о возврате частной жалобы ФИО1

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представила в суд частную жалобу (л.д. 183), в которой указала на отсутствие правовых оснований для возвращения ее жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просила обжалуемое решение отменить.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правильным.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на то определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1

Вынося обжалуемое определение, мировой судья на законных основаниях пришел к выводу о том, что частная жалоба ФИО1 на судебное постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не может быть направлена в суд апелляционной инстанции и подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения мирового судьи о возвращении частной жалобы лицу ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 на указанное определение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов