Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИП Меньшенина М. Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми, осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от 10.07.2015 года,

у с т а н о в и л:

Якубенко А.П. обратился в суд с иском к ответчику ИП Меньшенину М. Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был сделан заказ на торговой Интернет - площадке на ремни вариатора для снегохода -СУММА1- в количестве 2-х штук. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен истцом по адресу: <адрес>, выдан товарный чек от имени ИП Меньшенина М.Ю. В процессе установки ремней истец выявил факт того, что ремни не подходят на данную модель снегохода, а именно, не подходят по размерам и форме (расстояние между зубьями отличается от оригинального). Упаковка товара истцом не нарушена. Ввиду того, что ремни не соответствовали информации, указанной на торговой Интернет- площадке, истец обратился к продавцу с просьбой заменить ремни на другие, подходящие по размерам (габаритам), а в случае отсутствия товара, вернуть денежные средства за товар. Ответчик отказался выполнить возврат товара. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи на покупку ремней вариатора для снегохода -СУММА1- (в количестве 2-х шт.), заключенный между истцом и ИП Меньшениным М.Ю., взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА4- штраф.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми, осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 10.07.2015 года, расторгнут договор купли-продажи в отношении ремней вариатора для снегохода -СУММА1-, заключенный между Якубенко А.П. и ИП Меньшениным М.Ю. С ИП Меньшенина М.Ю. в пользу Якубенко А.П. взыскана уплаченная за товар сумма в размере -СУММА2- компенсация морального вреда в размере -СУММА3-., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере -СУММА5-.

ИП Меньшенин М.Ю., не согласившись с указанным заочным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи и принять по делу новое решение, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, а именно ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец приобрел товар дистанционным способом на торговой интернет - площадке. Порядок возврата, замены товара, приобретенного дистанционным способом, регулируются ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, была предоставлена Якубенко А.П. в письменной форме в момент доставки товара, что подтверждается накладной на реализацию товаров от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, а доводы истца не были подтверждены соответствующими доказательствами.

Якубенко А.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП Меньшенин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что решение по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене в полном объеме.

Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар: ремни для снегохода, уплатив денежные средства в размере -СУММА2-., согласно накладной реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциям. В процессе установки ремней истец выявил факт того, что ремни не подходят на данную модель снегохода, а именно, не подходят по размерам и форме (расстояние между зубьями отличается от оригинального). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить ремни на другие, подходящие по размерам (габаритам), а в случае отсутствия товара, вернуть денежные средства за товар. ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию ответчик отказался выполнить возврат товара, сославшись на пропуск истцом 7 дневного срока для возврата товара (п.4 ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителя).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья исходил из положении ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указал на то, что потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течении 14 дней, не считая дня его покупки.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку разрешая заявленные истцом требования, мировой судья не применил нормы закона, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, истец приобрел у ответчика товар - ремни вариатора снегохода -СУММА1- в количестве 2 штуки дистанционным способом посредством торговой интернет – площадки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При этом, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (п. 4 ст.26.1 ЗПП).

Пунктом п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612, предусмотрено, что продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Как следует из искового заявления, претензии, и ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГЯкубенко А.П. заказанный товар получил, при этом, согласно накладной реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ., он был ознакомлен со сроком отказа от товара надлежащего качества после его передачи в течение 7 дней, о чем имеется подпись истца в данной накладной. (л.д. 6 - 7).

Исходя из этого, учитывая, что истец товар получил ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией об отказе от товара обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока на отказ от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, оснований для расторжения договора купли-продажи на покупку ремней вариатора для снегохода -СУММА1- в количестве 2 штуки и взыскания с ответчика уплаченных за товар денежных средств не имеется, поскольку, как установлено судом, ответчиком были разъяснены в письменном виде истцу установленные Законом сроки отказа от товара надлежащего качества после передачи товара, и данный срок истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заочное решение мирового судьи следует отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ИП Меньшенину М.Ю. о расторжении договора купли-продажи ремней вариатора для снегохода -СУММА1- (в количестве 2-х шт.), заключенного между истцом и ИП Меньшениным М.Ю. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми, осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми от 10.07.2015 года, отменить.

Принять по делу новое решение: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Судья - Т.О. Ракутина