Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виктор УК» (ООО «Виктор УК») на определение мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.05.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2021 г. ООО «Виктор УК» через своего представителя Сычева А.Ю., действующего на основании доверенности, выданной Генеральным директором ООО «Виктор УК», обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ширалиева А.А. долга по коммунальным платежам в размере 53 388, 26 руб., пени - 12 955, 68 руб., требуя включить в судебный приказ затраты на оплату госпошлины в размере 1 095 руб., которое поступило на рассмотрение мировому судье 24.05.2021 г.

28.05.2021 г. мировой судья судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка возвратил данное заявление взыскателя, полагая, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Виктор УК» была подана частная жалоба, подписанная представителя Сычевым А.Ю., в которой содержится требование об отмене определения мирового судьи от 28.05.2021 г., и об удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа.

В силу положений ч. 3 ст. 333 УПК указанная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, участвующие в деле лица, которые узнали о времени и месте судебного заседания, при их явке в суд не могут быть лишены права на личное участие в рассмотрении частной жалобы и на реализацию ими по своему усмотрению на основе принципа устности всех правомочий, которыми они наделены законом.

Представитель ООО «Виктор УК» Сычев А.Ю., действующий на основании доверенности, явившийся в суд апелляционной инстанции в назначенное время, в судебном заседании пояснил, что он, как всегда, осуществляя юридическое сопровождение ООО «Виктор УК», и, исполняя обязанности по обращению в суд на основании выданной ему Генеральным директором управляющей компании доверенности, получил в организации на подотчет денежные средства, оплатил госпошлину в размере 1 095 руб., и направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Виктор УК» с должника Ширалиева А.А. долга по коммунальным платежам в размере 53 388, 26 руб. и пени - 12 955, 68 руб. и о возмещении расходов по оплате госпошлин мировому судье. Полагает, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, считает, что оплата госпошлины представителем юридического лица за счет средств последнего не запрещена законом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя частной жалобы, исследовав письменные материалы, и проверив доводы частной жалобы, считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что мировой судья, не приняв чек-ордер об уплате госпошлины Сычевым А.Ю. за заявителя ООО «Виктор УК», в качестве надлежащего документа об уплате госпошлины, 28.05.2021 г. возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ширалиева А.А. в пользу ООО «Виктор УК» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, и уплаченной госпошлины в размере 1 095 руб., поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

При этом, чек-ордер, приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа, содержит сведения о дате уплаты государственной пошлины в суд за ООО «Виктор УК» денежных средств в размере 1 095 руб. в соответствующий бюджет плательщиком Сычевым.

С учетом таких обстоятельств, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Сычев А.Ю., являясь плательщиком госпошлины за ООО «Виктор УК», действуя по поручению последнего, вправе уплатить денежные средства в счет оплаты госпошлины по настоящему делу в кассу ПАО «Сбербанка», поскольку закон не содержит прямых запретов на уплату юридическими лицами госпошлины наличными через своих представителей.

Поскольку заявленное требование оплачено госпошлиной, обжалуемое определение суда о возврате заявления о выдаче судебного приказа от 28.05.2021 г. подлежит отмене с направлением заявления ООО «Виктор УК» на выдачу судебного приказа мировому судье для его выдачи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.05.2021 г. отменить, заявление ООО «Виктор УК» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ширалиева А.А. долга по коммунальным платежам в размере 53 388, 26 руб., пени - 12 955, 68 руб. направить мировому судье судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка для выдачи судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Рябцева