Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов на Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО « ТНС энерго Ростов на Дону» в лице Азовского межрайонного отделения обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 12108 руб 43 коп.

В обоснование иска указали, что ответчик является потребителем электроэнергии в <адрес>.

Решением Батайского городского суда по делу №2-143/2011 от 11 032011г. установлено, что линия электропередач в ДНТ « Донская Чаша» была сооружена за счет членов ДНТ, расположена за пределами балансовой принадлежности ОАО « Донэнерго». Участники совместной собственности сообща владеют и пользуются имуществом, находящимся в совместной собственности, несут бремя расходов и ответственность по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между БМЭС филиала ГУП РО « Донэнерго» и ДНТ « Донская Чаша» установлена граница балансовой принадлежности электросетей ( граница раздела) для ДНТ «Донская Чаша» в распределительном устройстве РУ -04 кв трансформаторных подстанций в месте присоединения к рубильнику РПС линий, отходящих в сторону токоприемников ДНТ « Донская Чаша». Индивидуальные приборы учета потребителей -физических лиц установлены на границе балансовой принадлежности ( точке раздела) электросетей между ДНТ «Донская Чаша» и потребителями. Оплата электроэнергии ответчиком производится учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кв., являющейся долевой собственностью членов ДНТ «Донская чаша».

Согласно расчетам истца разница между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленной на границе балансовой принадлежности и объемом электроэнергии, оплаченной по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей, проживающих на территории ДНТ «Донская Чаша» в отношении ответчика составила 12108руб 43 коп за период с 19 12 2013г. по 31 мая 2016г.

Решением мирового судьи от 18 01 2018г. исковые требования были удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения.

Определением от 03 07 2018г. срок на обжалование мировым судьей восстановлен. Мотивированное решение принято 05 07 2018г.

Доводами жалобы ответчик указал, что не является потребителем электроэнергии поскольку не является членом ДНТ и не заключал с ДНТ договор на пользование объектами инфраструктуры. Судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнили доводы возражений ходатайством о применении срока исковой давности, просили отказать в части взыскания образовавшейся задолженности по электроэнергии за период с 19 12 2013г. по 12 10 2014г.

Представитель истца, третьего лица -ДНТ « Донская чаша», в суд не прибыли, о слушании оповещены.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявлением просила слушать дело в отсутствие представителя ПАО « ТНС энерго Ростова на Дону», просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответную сторону и исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п 1. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья верно определил спорные правоотношения, применил нормы законодательства, обязывающие лицо, пользующееся имуществом ДНТ нести расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества.

Согласно сведений ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 742 кв.м по <адрес> на основании договора купли- продажи от 30 03 2010г.

В соответствии с положениям ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Конституционный Суд РФ указал, что данные нормы призваны обеспечить баланс индивидуальных и коллективных интересов.

Право на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения (в том числе земельными участками общего пользования) возникает на основании договора, одним из условий которого является платность использования этого имущества.

Учитывая, что в соответствии с договором, предусмотренным статьей 8 ФЗ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", право пользования у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, возникает не только в отношении земельных участков общего пользования, но и в отношении иного имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжении, заключаемый договор можно рассматривать как смешанный договор, содержащий элементы различных договоров (ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате в силу отсутствия договорных отношений, суд находит несостоятельным. Как лицо, имеющее в собственности участок, он пользуется инфраструктурой ДНТ, поэтому и несет обязанности по оплате в соответствии с Федеральным законом № 66 « О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановлением Правительства РФ об утверждении Правил о предоставлении коммунальных услуг № 354, параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Также применимы положения п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, которыми установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике" определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; Согласно п.1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Имуществом общего пользования садового, дачного товариществ, в соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 26 закреплено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.. . по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

ОАО « Донэнерго» составлены акты о снятии показаний со средств учета, в котрых зафиксирова объем энергии, согласно показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ « Донская Чаша» ( ТП-88, ТП-73). Объем энергии, оплаченной гарантирующим поставщиком по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей, проживающих на территории ДНТ « Донская чаша» за период с 19 12 2013г. по 31 05 2016г. подтверждено ведомостями объема по ИПУ за каждый месяц. Данные акты и ведомости представлены в материалы дела.

Из расчета истца усматривается разница между потребленным и оплаченным объемом энергии. Выставление за потребленный объем энергии было произведено гарантирующим поставщиком – истцом в счетах-извещениях, направленных в адрес потребителей. В указанный объем электорэнергии помимо потерь включается также объем, потребляемый при освещении земельных участков, придомовых территорий, проездов в товариществе, обеспечении иной инфраструктуры на территории товарищества, что свидетельствует об использовании объема электроэнергии для нужд как членов ДНТ, так и лиц ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546ГК РФ. В соответствии с п.3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязанности ответчика оплатить задолженность обоснованной, но частично, в пределах срока исковой давности, а именно за период с октября 2014г. поскольку обязанность оплаты за октябрь наступает в ноябре. Исходя из расчета истца суд исключает сумму долга в размере 3222руб 18 коп, ко взысканию остается сумма 8886руб 25 коп ( 12108, 42 – 3222,18)

Общий срок исковой давности в соответствии со 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите понимается субъективное гражданское право конкретного лица.

Как следует из актов о снятии показаний и сведений о потребляемых объемах электроэнергии, показания снимались ежемесячно и истца имелась возможность для защиты своего права с учетом данных ежемесячного учета.

При таких обстоятельствах довод ответчика о применении к данным отношения срока исковой давности за заявленный период, принимается судом.

Суд находит возможным применить срок исковой давности при апелляционном рассмотрении, поскольку мировой судья, восстанавливая процессуальный срок пришел к выводу об уважительных причинах его пропуска ответчиком, следовательно данный довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции в силу объективных причин.

Соответственно в части решение мирового судьи подлежит изменению. Поскольку уменьшается сумма взысканной задолженности, то изменяется и взысканная судом госпошлина, она снижается до 400 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района от 18 января 2018г. по иску ПАО « ТНС Энерго Ростов на Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности изменить в части размера задолженности, взысканной решением суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов- на- Дону» задолженность в сумме 8886руб 25 коп,, а также расходы по госпошлине в сумме 400 рублей. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение в окончательной форме принято 10 09 2018г.

Судья: