Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 05.07.2016 года по иску Борисова М.А. к Белову А.М. о взыскании долга по договору займа титульных листов, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа титульных листов, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, указав, что система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками является системой онлайн –платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Титульные знаки типа WMZ как имущественные права требования оцениваются в системе на условиях, что 1 титульный знак WMZ эквивалентен 1 доллару США. Ответчик в системе «WebMoney Transfer» имеет персональный аттестат, а это значит, что ответчик собственноручно подписал заявление соискателя аттестата системы «WebMoney Transfer» на получение персонального аттестата, подтвердил факт ознакомления с правилами работы в системе, осознанность своих действий. Согласно текста заявления ответчик подтвердил, что им признаются все документы, составленные посредством программно-аппаратного комплекса «WebMoney Transfer». 18.06.2015 года между Борисовым М.А., идентифицированным в системе под WMID № Х и Беловым А.М., идентифицированным в системе под WMID № Х был заключен договор займа титульных знаков WMZ № Х от 18.06.2015 года, согласно которым истец передал ответчику титульные знаки типа WMZ в объеме равном 13,9 WMZ, а ответчик обязался возвратить истцу титульные знаки типа WMZ объеме равном 15,29 WMZ в срок не позже чем через 30 суток после получения займа. Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком и передал последнему титульные знаки типа WMZ. Однако, ответчик, в нарушение требований ст. 310 ГПКРФ отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед истцом. В связи с изложенным истец имеет право на возврат по договорам в объеме равном 15,29 WMZ, эквивалентном 15,29 долларов США, а также на возмещение судебных издержек в виде почтовых издержек в сумме 40 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 05.07.2016 года в удовлетворении исковых требований Борисова М.А. к Белову А.М. о взыскании долга по договору займа титульных листов, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 05.07.2016 года, принять новое решение, удовлетворив требования истца. Указал, что истец заявлял письменное ходатайство об истребовании доказательств в международную адвокатскую компанию, однако данное ходатайство было отклонено судом, что повлекло вынесение незаконного решения. У истца отсутствует возможность получения доказательств, т.к. персональные данные участников системы носит конфиденциальный характер, и без согласия самого участника может предоставляться только по запросу суда. Участники системы «WebMoney Transfer» при совершении сделок используют аналог собственноручной подписи в виде ключей отправителя, получателя и ЦСТ, обеспечиваемых Оператором Системы с использованием программно-аппаратного комплекса. Все участники Системы при регистрации в системе и получении аттестата принимают положения правовых документов Системы (Кодекс Системы, Соглашения о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками и т.п.). Система не является «платежной системой» в понимании ФЗ «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ и не регулируется указанным законом.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2016 г. между истцом и ответчиком, являющимися участниками системы Веб Мани Трансфер, был заключен договор займа титульных знаков N Х.

В соответствии с условиями данного договора заимодавец передает в собственность заемщику титульные знаки в объеме 13,9 WMZ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу титульные знаки в объеме 15,29 WMZ в срок не позже, чем через 30 суток после получения займа.

На основании пунктов 1.4 вышеуказанного договора заем признается сторонами возвращенным в момент передачи заимодавцу всего объема титульных знаков WMZ, подлежащих возврату, указанных в пунктах 1.1 договоров, путем осуществления действий по их переводу на реквизиты заимодавца в системе Веб Мани Трансфер исключительно процедурами кредитного сервиса данной системы в соответствии с "Правилами ведения кредитной деятельности в системе Веб Мани Трансфер.

Согласно п. 1.3 договора займа стороны признают стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной 13,9 долларов США.

Из текста искового заявления усматривается, что истец перечислил 13,9 титульных знаков WMZ со своего кошелька на кошелек ответчика.

Система W.M.T. - это совокупность программно-аппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских модулей системы, управляемых физическими или юридическими личностями, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков в цифровом виде имущественных прав, учета операций и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились WM.

"W.M." - универсальный титульный знак WM в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами. Все WM-знаки хранятся на виртуальных "электронных кошельках", которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого "кошелька". Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых "кошельков".

Из условий договора усматривается, что стороны заключили между собой соглашение займа титульных знаков, т.е. единиц исчисления объема имущественных прав и установили их цену. Сторонами договора определено возвращение заимодавцу титульных знаков в объеме "WMZ", причем в большем объеме, чем передано.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из определения договора займа, приведенного в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае если ему заимодавцем были переданы деньги; возвращение денег и вещей предусмотрено в том же количестве.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая вышеназванные требования закона, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предмет договора сторон иной, а поэтому требования истца о возвращении ему денежных средств на основании норм гражданского законодательства, регулирующих заем, на которые он сослался в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья обоснованно указал на то, что виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме.

Оснований для признания этого вывода неправильным, суд не находит.

Доводы жалобы суд полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылку истца на необоснованный отказ мирового судьи в истребовании дополнительных документов суд не может признать состоятельной, т.к. указанные истцом не истребованные документы правого значения для разрешения спора не имеют.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 05.07.2016 года по иску Борисова М.А. к Белову А.М. о взыскании долга по договору займа титульных листов, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья