Апелляционное определение № 11-78/2017 от 30.03.2017 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 11-78/2017 Мировой судья Сергушкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СК эксплуатация» на определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 06 февраля 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением от 06 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска было возвращено заявление о вынесении судебного приказа было возвращено по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «СК эксплуатация» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Взыскателю не известны дата и место рождения должника.

Частная жалоба истца ООО «СК эксплуатация» рассмотрена в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ООО «СК эксплуатация» обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 в размере 40642,52 руб., пени за просрочку платежей за период с 21.06.2011 по 21.17.2016 в размере 120680,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращая указанное заявление мировой судья, указал, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении не указаны место рождения и место работы гражданина - должника либо сведения о том, что эти данные ему неизвестны.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам поступило к мировому судье 03.02.2017.

В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника – ФИО1, ее место жительства – (адрес) (л.д. 2,18).

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

Таким образом, заявление ООО «СК эксплуатация» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Поэтому вынесенное по заявлению ООО «СК эксплуатация» определение от 06.02.2017 о возврате заявления о выдаче судебного приказа признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 06 февраля 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, заявление ООО «СК эксплуатация» о вынесении судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье того судебного участка.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: