Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Алькаевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>, управляющей организаций данного многоквартирного жилого дома Являлось ООО «УК «Дом Сервис». В период с октября 2015 года по 31 марта 2017 года ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за содержание, ремонт жилого помещения, а также за оказываемые коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 41 725,89 руб. Сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 41 725,89 руб. пени в размере 4091,86 руб., а также понесенные судебные издержки истец просит взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей истцом был произведен перерасчет задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 38 302,59 руб., пени 4729,62 руб., судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 30.10.2017 года исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» были удовлетворены частично, с Алькаевой Н.В, в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 38 302,59 руб., пени в сумме 2 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 409,08 руб.

С решением мирового судьи в части определения задолженности по оплате за отопления не согласна ответчик ФИО1 Ответчик просит решение мирового судьи отменить в части и принять новый судебный акт, которым отказать ООО «УК «Дом Сервис» в удовлетворении требований о взыскании платы за отопление выше фактически предоставленного объема услуг. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истцом в материалы гражданского дела не представлен достоверный расчет, позволяющий однозначно определить порядок определения объема постановленного коммунального ресурса ( отопления). Установленные в <адрес> индивидуальные приборы учета тепловой энергии не указывают количество потребленной теплоэнергии в Гкал, а отражают некую единицу от общего потребления тепловой энергии многоквартирным жилым домом, которую при применении определенной формулы расчета необходимо перевести в Гкал. Для проверки достоверности расчета перевода условных единиц, отраженных на индивидуальных приборах учета, необходимо обладать сведениями о показаниях в данных единицах по всем приборам учета в многоквартирном жилом доме, а также показаниями общедомового прибора учета. В соответствии с документацией производителя радиаторных распределителей Danfoss INDIV-X-10V распределитель предназначен для измерения не абсолютного, а относительного (пропорционального) количества тепловой энергии, отдаваемого поверхностью каждого отопительного прибора в системе отопления здания. Одна единица показаний распределителя в разных зданиях может соответствовать разному количеству гигакалорий. Но если разделить показания общедомового счетчика тепловой энергии на сумму показаний всех распределителей, можно рассчитать, сколько гигакалорий содержится в одной условной единице, фиксируемой индивидуальным прибором учета, в конкретном доме. Умножив количество гигакалорий в одной единице на сумму единиц квартиры, получается фактическое потребление квартиры, выраженное в гигакалориях. Истцом в судебное заседание, несмотря на неоднократные ходатайства ответчика, сведения о показаниях общедомового учета тепловой энергии, о показаниях всех индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирном жилом доме, представлены не были, что не позволяет достоверно определить размер платы за отопление в жилом помещении ответчика. По мнению ответчика, основанном на сравнении начисленной платы за отопление в принадлежащем ответчику жилом помещении и иных жилых помещениях в данном многоквартирном жилом доме, размер платы за отопление истцом завышен в полтора раза. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца необходимых по делу доказательств, мировой судья фактически лишила ответчика права на предоставление встречных расчетов, не создала условия для всестороннего и полного исследования доказательств в целях установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что все жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> оборудованы застройщиком радиаторными распределителями INDIV компании Danfoss, используемых в трубопроводных отопительных системах с вертикальной разводкой. При этом учет тепла происходит не в абсолютных, а относительных единицах от общего количества потребленной тепловой энергии здания. Данный распределитель не дает действительных показаний прибора учета, а выдает ряд значений, которые в совокупности с данными общедомового прибора учета выдают данные по количеству потребленной тепловой энергии по отдельной квартире. Программное обеспечение предоставляется компанией Danfoss, программа устанавливается удаленно. Также данная программа осуществляет диагностику ошибок, а также их автоматический поиск. Оператор управляющей компании вручную вводит переданные ему данные индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирного жилого дома, данные общедомового прибора учета в программу, предоставленную компанией-производителем Danfoss, а затем программа производит расчет тепловой энергии, потребленной в каждом помещении многоквартирного жилого дома. Поскольку с 01 января каждого года база данных по начислениям в программе обнуляется, предоставить сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях <адрес>, сведения о показаниях общедомового прибора учета истец не может. Полагает, что оснований не доверять произведенным истцом расчетам платы за потребленную тепловую энергию не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 30.10.2017 года подлежащим изменению в части расчета платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также за постановленные коммунальные услуги по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм материального права.

В силу части 3 статьи 30, частей 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что жилой дом по адресу <адрес> оборудован общедомовым прибором учета потребленной тепловой энергии, все жилые помещения в данном многоквартирном жилом доме оборудованы индивидуальными приборами учета.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон по делу, как стороны истца, так и стороны ответчика, установленные в жилых помещениях <адрес>, в том числе и в кв. № данного многоквартирного жилого дома, индивидуальные приборы учета тепловой энергии не указывают количество потребленной теплоэнергии в Гкал, а отражают некую единицу от общего потребления тепловой энергии многоквартирным жилым домом, которую при применении определенной формулы расчета необходимо перевести в Гкал. Для проверки достоверности расчета перевода условных единиц, отраженных на индивидуальных приборах учета, необходимо обладать сведениями о показаниях в данных единицах по всем приборам учета в многоквартирном жилом доме, а также показаниями общедомового прибора учета. В соответствии с документацией производителя радиаторных распределителей Danfoss INDIV-X-10V распределитель предназначен для измерения не абсолютного, а относительного (пропорционального) количества тепловой энергии, отдаваемого поверхностью каждого отопительного прибора в системе отопления здания. Одна единица показаний распределителя в разных зданиях может соответствовать разному количеству гигакалорий. Но если разделить показания общедомового счетчика тепловой энергии на сумму показаний всех распределителей, можно рассчитать, сколько гигакалорий содержится в одной условной единице, фиксируемой индивидуальным прибором учета, в конкретном доме. Умножив количество гигакалорий в одной единице на сумму единиц квартиры, получается фактическое потребление квартиры, выраженное в гигакалориях.

Представитель истца указывает на то, что специалист управляющей организации, получив от собственников помещений многоквартирного жилого дома вводит в программу, предоставленную производителем индивидуальных приборов учета тепловой энергии, переданные собственниками помещений показания индивидуальных приборов учета, показания общедомового прибора учета в условных единицах, а затем программа автоматически производит расчет потребленной тепловой энергии в гигакалориях, исходя из значения которых производится начисление платы за отопление.

Таким образом, в целях проверки достоверности произведенного истцом начисления платы за отопление в жилом помещении ответчика требуется установление формулы, по которой программное обеспечение производит перевод условных единиц потребления тепловой энергии в гигакалории, сведения о значениях показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном жилом доме в условных единицах и сведения о значениях показаний общедомового прибора учета в условных единицах.

Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции рассмотрение данного гражданского дела неоднократно откладывалось в целях предоставления истцом доказательств в обоснование представленного расчета платы за отопления, сведений о том, по какой формуле производится перевод условных единиц потребления, отражаемых индивидуальным прибором учета, в гигакалории, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета в условных единицах, сведения о показаниях общедомового прибора учета в условных единицах. Подобные сведения суду представлены не были.

Представленный истцом расчет платы за отопление, содержащий сведения исключительно об отраженном истцом потреблении тепловой энергии в гигакалориях признаку достоверности не соответствует, поскольку не предусматривает механизма проверки данного расчета. Суду не предоставлены исходные данные, позволяющие определить достоверность выполненной операции по переводу условных единиц потребления в гигакалории, исключить возможность ошибки оператора, осуществлявшего ввод исходных данных в программу расчета потребленной тепловой энергии, как по показаниям индивидуальных приборов учета, так и по показаниям общедомового прибора учета, исключить возможность сбоя программного обеспечения при производстве расчетов.

Доводы представителя истца о том, что программное обеспечение исключает ошибки при производстве расчетов, о том, что программа расчета платы за отопление самостоятельно ищет ошибки и производит их устранение, являются голословными, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Утверждения представителя истца о том, что значения введенных данных о показаниях индивидуальных приборов учета в условных единицах, значения общедомового прибора учета в условных единицах обнуляются 01 января каждого текущего года, в связи с чем представить сведения о данных значениях за период 2015, 2016, 2017 годов они не могут, также являются голословными, документами производителя приборов учета и разработчика программного обеспечения не подтверждены. В соответствии с паспортом на устройства для распределения тепловой энергии INDIV компании Danfoss позволяют накапливать показания потребления, начиная с последнего дня настройки.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия истца, уклоняющегося от предоставления потребителю информации, необходимой для проверки достоверности выполненного лицом, оказывающим услугу, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав истцом, о допущенном злоупотреблении правом, поскольку иной возможности проверить начисление платы за отопление, кроме как путем получения информации от ООО «УК «Дом Сервис», у потребителя не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установив злоупотребление правом со стороны истца, уклоняющегося от предоставления имеющейся у него информации о показаниях индивидуальных и общедомового приборов учета тепловой энергии в целях проверки достоверности представленного расчета платы за отопление, суд на основании положений п.2 ст. 10 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика платы за отопление.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за исключением платы за отопление, за период с ноября 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 17 147,62 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер пени до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию возврат госпошлины в сумме 705,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-219 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Алькаевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг изменить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в сумме 17 147,62 руб., пени в сумме 500 руб., возврат госпошлины в сумме 705,90 руб., а всего взыскать 18 353,52 руб.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: В.В.Барышева