Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда дело по частной жалобе Смирновой И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 04.07.2019, которым определено:

«В удовлетворении заявления Смирновой И.А. об изменении способа исполнения судебного приказа мирового судьи от 06.05.2019 по гражданскому делу № 2-2489/2019 по заявлению администрации МО «Город Коряжма» к Смирновой И.А. о взыскании задолженности - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района с заявлением об изменении способа исполнения судебного приказа мирового судьи от 06.05.2019 о взыскании с неё в пользу администрации МО «Город Коряжма» задолженности по договору найма жилого помещения от 28.09.2011, пени, судебных расходов, путем снижения размера удержаний из заработной платы с 50 % до 20 % в связи с трудным материальным положением.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района 04.07.2019 вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Смирнова И.А. В частной жалобе просит определение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, полагая, что имеются основания для снижения размера удержаний из заработной платы до 20 %, поскольку судом первой инстанции неверно определен размер среднемесячного дохода заявителя, не учтено несение расходов по оплате коммунальных платежей и проезда к месту работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий. То есть, возможность отсрочки и рассрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой И.А. в пользу администрации МО «Город Коряжма» задолженности по договору найма жилого помещения, пени, судебных расходов всего в сумме 15 457,77 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 17.05.2019. Судебным приставом-исполнителем 27.05.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении Смирновой И.А., 06.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, определен размер ежемесячных удержаний - 50%. Данное постановление должником не обжаловано, незаконным или необоснованным в установленном законом порядке не признано, на момент рассмотрения заявления Смирновой И.А. не отменено. Согласно информации, представленной ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 15 457,77 рублей.

В обоснование заявленного требования о снижении размера удержаний из заработной платы Смирнова И.А. указала на свое тяжелое материальное положение в связи с недостаточностью средств для проживания после произведенных удержаний, приложив к своему заявлению справки о доходах за 2018 и 2019 годы, копии квитанций на оплату коммунальных платежей, выписки о наличии и состоянии банковских счетов по вкладу, копии проездных документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия оснований для изменения способа исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из заработной платы. Выводы суда первой инстанции в указанной части достаточно мотивированы, их обоснованность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы Смирновой И.А. о том, что её среднемесячный доход составляет 19 175,69 рублей представленными суду доказательствами в достаточной мере не подтверждаются. Так согласно справке о доходах от ... общая сумма дохода заявителя за апрель 2019 г. составила 38 351,39 рубль, по справке о доходах от ... сумма дохода заявителя за апрель 2019 г. составила 15 064,92 рубля. Устранить указанное противоречие представленными суду доказательствами не представляется возможным, что препятствует сделать категоричный вывод о размере среднемесячного дохода заявителя, а следовательно и вывод о том, что удержание 50 % заработной платы Смирновой И.А. ставит ее в тяжелое материальное положение.

Кроме того, представленные копии квитанций на оплату коммунальных платежей, выписки о наличии и состоянии банковских счетов по вкладу, копии проездных документов не свидетельствует о тяжелом материальном положении Смирновой И.А., о невозможности исполнения должником судебного решения от 11.12.2015, об отсутствии в собственности движимого или недвижимого имущества. Изменение способа исполнения судебного приказа от 06.05.2019 в значительной мере отдалило бы исполнение указанного решения суда, нарушило права взыскателя. Отдельного внимания, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживает длительное неисполнение заявителем Смирновой И.А. условий договора найма жилого помещения, по которому вышеуказанным судебным приказом взыскана задолженность (с 2012 г. по 2018 г.).

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе Смирновой И.А. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 04.07.2019 в пределах доводов рассматриваемой частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 04.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Смирновой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов