Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 города Балаково Саратовской области от 22.05.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ПАО «Саратовэнерго» обратился с иском в суд к ФИО1, в котором, уточнив требования (л.д.101) просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 года в сумме 14532,80 рублей, указывая, что ответчик являлся собственником <адрес> города <адрес> области, и потребителем электрической энергии, которую получал от ПАО «Саратовэнерго». Начисление оплаты за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2016 по 31.03.2018 года производилось исходя из норматива потребления в связи с отсутствием у ответчика прибора учета электрической энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 года в размере 14532,80 рублей, из которых задолженность за потребленную электроэнергию составляет 10435,58 рублей, повышающий коэффициент 3330,92 рублей, за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды 766,30 рублей. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 22.05.2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскано задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 года по 31.03.2018 года в сумме 12149,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 485,97 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 131-134).

ФИО1 не согласился с решением мирового судьи, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объёме. В качестве оснований к отмене решения указывается неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что доказательств отсутствия учета прибора суду не представлено, а расчет потребленной электроэнергии производился исходя из нормативов. ФИО1 полагает, что к иску приложен подложный расчет задолженности (л.д. 136).

Истец ПАО «Саратовэнерго» о судебном заседании извещено надлежаще, представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что в случае применения расчета по нормативам, необходимо провести перерасчет, так как в спорный период его дочь не проживала в квартире, поскольку проходила обучение по очной форме в Московской области, но ресурсоснабжающая организация не произвела перерасчет по его заявлению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.327ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником <адрес> города Балаково Саратовской области до 19.03.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-8). Пунктом 4.4 договора управления № 46 от 01.09.2013 года, заключенным между ООО «КомСервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> города <адрес>, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг потребляемых при использовании общего имущества) собственники и наниматели производят напрямую поставщикам коммунальных ресурсов (л.д.70-73).

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положения пункта 1 части 2 статьи 154 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.138 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно п.142 142 Положений, используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Из копии акта-предписания от 20.04.2015 года следует, что представителем ОАО «Саратовэнерго» при осмотре счетчика электроэнергии, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие его класса точности «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года. Ответчику предписано заменить прибор учета (л.д. 103).

Судом первой инстанции установлено надлежаще выполнение ПАО «Саратовэнерго» обязанности по подаче электроэнергии ответчику.

Копией квитанции подтверждается оплата ответчиком потребленной электроэнергии за январь 2018 года в сумме 49,65 рублей (л.д. 116).

Доказательств, подтверждающих, что срок установленного для прибора учета межповерочного интервала не истек на момент составления акта о замене прибора учета, либо не истек срок эксплуатации прибора, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что надлежащий прибор учета электроэнергии в жилом помещении ответчика в период с 01.03.2016 по 31.03.2018 отсутствовал, поскольку прибор учета имел класс точности 2,5, в связи с чем плата за коммунальную услугу в период с 01.03.2016 по 31.03.2018 года правомерно начислялась по нормативу потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента. Ответчик свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность с 01.03.2016 года по 31.03.2018 года в размере 10435,58 рублей, повышающий коэффициент составил 3330,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 102). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды в сумме 766,30 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку договором управления многоквартирным домом не установлено внесение платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности и суд первой инстанции правильно применил нормы права, определив срок задолженности за период с июля 2016 года по март 2018 года в размере 8 818 рублей. В связи с отсутствием в решении суда первой инстанции расчета взысканной суммы, судом апелляционной инстанции дополнительно затребован соответствующий расчет, который подтверждает правильность расчета, проведенного судом первой инстанции (за период с июля 2016 года по март 2018 года в сумме 8818,30 рублей + повышающий коэффициент в сумме 3330,92 рублей = 12 149,22 рублей).

Доводы ответчика, в том числе о возможности продолжения использования прибора учета, необходимости проведения перерасчета и невозможности расчета по нормативам, судом первой инстанции дана соответствующая оценка, как не соответствующие нормативным требованиям, с которой суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Доводы автора апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судьи основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской от 22.05.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Е. Комаров