Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.К. Трегуловой, при секретаре С.Е. Тартминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция», действующей в интересах Мерзоевой А.Р., к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

признать удар телефона марки «Samsung A500 Galaxy A5 white» о твердую поверхность, произошедшим ..., страховым случаем.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мерзоевой А.Р. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..., а всего ....

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция», действующая в интересах Мерзоевой А.Р., обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ... истица приобрела в кредит сотовый телефон марки «Samsung A500 Galaxy A5 white», стоимостью ... рублей. В этот же день, истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, полис серии ..., на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по страхованию мобильного телефона от следующих страховых рисков: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбой, грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие. Страховая сумма по договору составила ... рублей, срок действия договора с ... по .... ... произошел страховой случай: внешнее механическое воздействие на сотовый телефон, явившееся результатом удара велосипеда в телефон, находящийся в сумке. При этом мобильный телефон получил следующие повреждения: разбит дисплейный модуль, повреждена системная плата телефона. Стоимость ущерба и восстановительного ремонта телефона составила ... рублей, что подтверждается актом ....09 от .... ... истица направила ответчику заявление о страховой выплате и приложила к нему все необходимые документы. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что из описания обстоятельств произошедшего события следует, что повреждение застрахованного телефона произошло в результате его падения. ... истица повторно направила ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено. В связи с чем, истица просила суд признать удар сотового телефона о твердую поверхность страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб. 31 коп., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... иск РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция», действующей в интересах Мерзоевой А.Р. удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мерзоевой А.Р. В обоснование исковых требований указали, что актом проверки качества изделия, составленным ИП Пермяковым В.А., телефон истца был поврежден в результате удара телефона о твердую поверхность и нарушения правил его эксплуатации. То есть, в данном случае установлено, что повреждение телефона произошло в результате его удара о твердую поверхность, т.е. в результате падения. Однако, истец утверждает, что телефон был поврежден в результате столкновения с велосипедистом и в момент удара находился в сумке. Данное утверждение противоречит выводам эксперта ИП Пермякова В.А., согласно которому имело место удар телефона о твердую поверхность. В случае нахождения телефона в сумке любой удар, тем более, вызванный падением сумки был бы смягчен и не привел бы к повреждению телефона. Считают, что повреждение телефона в результате удара о твердую поверхность в соответствии с п.3.3.8 Правил 219 не является страховым случаем. Кроме того, мировым судьей не учтена франшиза, предусмотренная договором страхования. Подпунктом 2 пункта 10 полиса страхования предусмотрена франшиза в размере 10% от суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю. Страховая сумма по договору страхования составляет .... Страховое возмещение составляет ... рублей, а размер страховой выплаты составит ... руб. Суд первой инстанции должен был вычесть размер франшизы из суммы страхового возмещения независимо от того, заявляли стороны по делу о ее наличии по договору страхования, т.к. суд должен руководствоваться законом, а не интересом одной из сторон. В данном случае полис страхования имелся на обозрении суда, суд, принимая решение, должен был прочесть договор страхования, норма о применении франшизы является для суда императивом, независимо от желания суда или сторон по делу к ее применению или игнорированию.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя апеллянта.

В судебном заседании Мерзоева А.Р. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что ... во время прогулки с ребенком, на нее наехал велосипедист, удар был такой силы, что ее развернуло, при этом, на плече у нее висела сумка, в которой находился телефон. Телефон повредился во время наезда на нее велосипедиста, велосипед ударился о сумку, в которой лежал телефон, телефон с высоты на землю не падал. После прогулки, дома она обнаружила, что на экране телефона вышла черная полоса, телефон перестал работать. При покупке телефон она застраховала, полагает, что данный случай является страховым.

Представитель РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав истицу, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части взыскания страхового возмещения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 13 части 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ... между Мерзоевой А.Р. и ПАО Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор страхования телефона марки «Samsung A500 Galaxy A5 white» по рискам: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбой, грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие, на страховую сумму ... рублей, сроком с ... по .... Страхователю выдан полис серии ..., страхователем произведена оплата страховой премии в размере ... руб. (л.д. 20)

В полисе, удостоверяющем факт заключения договора страхования между сторонами, указано, что договор страхования заключен на основании добровольного страхования мобильной техники и электроники ... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Согласно п. 3.3.8 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники ... ПАО СК «Росгосстрах», страховым риском признается внешнее механическое воздействие. По настоящему событию страховым случаем признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением предусмотренных в п. 3.3.1-3.3.7 событий, а также повреждений в виде: трещин, царапин, сколов и других повреждений поверхности застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; выцветания и (или) любого другого нарушения цветопередачи дисплея без внешних повреждений; попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ, существ и предметов; повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах, неизвестных страхователю (выгодоприобретателю), поломки застрахованного имущества (мобильной техники и электроники) в постгарантийный период.

Из пояснений истицы установлено, что повреждение телефона произошло в результате наезда на нее велосипедиста и удара велосипеда на сумку, в которой находился телефон, удара о землю телефона не было.

Согласно акту проверки качества изделия специалиста сервисного центра «Фокус» ИП Пермякова В.А. ....09 от ..., следует, что в результате исследования в телефоне обнаружены следующие дефекты: разбит дисплейный модуль, телефон висит на заставке, не определяется компьютером. Выявленные дефекты являются следствием нарушения правил эксплуатации. Удар телефона о твердую поверхность. Для устранения выявленного дефекта необходимо выполнить работы по замене дисплейного модуля, системной платы телефона, всего на общую сумму ... руб.

На заявление истицы о выплате страхового возмещения от ...., ООО Страховая компания «Росгосстрах» ответило отказом, полагая, что телефон был поврежден в результате его падения, что не является страховым случаем.

... Мерзоева А.Р. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что телефон истицы был поврежден в результате механического воздействия, вызванного ударом велосипеда на сумку, в которой находился телефон, то есть имел место страховой случай. В связи с чем, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения не является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением мирового судьи о взыскании страхового возмещения в пользу истицы в сумме 14.990 рублей без учета франшизы, исходя из следующего.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Исходя из Правил ..., на основании которых был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, договором может быть установлена безусловная франшиза ( размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытков и размером франшизы). Франшиза устанавливается по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования. На условиях настоящих Правил договоры страхования заключаются с установлением безусловной франшизы, если иное не предусмотрено договором страхования.

Договором добровольного страхования, заключенного между сторонами, предусмотрена безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы по каждому страховому случаю.

Судом первой инстанции, при расчете суммы страхового возмещения, условие договора добровольного страхования предусматривающего безусловную франшизу в размере 10% от страховой суммы по каждому страховому случаю учтено не было. В связи с чем, решение мирового судьи в части определения размера страховой выплаты подлежит изменению в соответствии с приведенным ниже расчетом в размере ... руб.: ... руб. (полная страховая сумма) – .... * 10%.

В связи с тем, что истице не была произведена выплата страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, учитывая положения договора страхования телефона, п. 9 статьи 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники ..., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере ... руб.

Выводы мирового судьи о том, что франшиза в рассматриваемом случае определена без установленных законом оснований и ущемляет права истицы сделаны на ошибочном понимании закона, поскольку франшиза предусмотрена законом и договором сторон, размер франшизы не свидетельствует о недобросовестности страховщика и злоупотребление им предоставленным правом.

Учитывая, что в установленный срок ответчик требования истицы не удовлетворил, мировым судьей правильно взыскана с ответчика неустойка в размере ... коп., исходя из периода просрочки исполнения требований потребителя с ... по день обращения в суд ... и размера страховой премии ... рублей.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимая во внимание характер и объем причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его отношение к сложившейся ситуации, учитывая требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, соглашается с выводами мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены с учетом франшизы, с ответчика также подлежит взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в пользу истицы в размере ... коп. и в пользу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» - в размере ....

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... коп., так как при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания суммы страхового возмещения и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... изменить в части взыскания страхового возмещения и штрафа.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мерзоевой А.Р. страховое возмещение в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья К.К. Трегулова