Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) сумму переплаты пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 514 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

установил:

ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Владимира с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде переплаты пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по старости в УПФР г. Владимира в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) производило ФИО2 выплату пенсии с учетом индексации, располагая сведениями о том, что ФИО2 является неработающим пенсионером. При подписании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты, а также обязался в случае предоставления неверных сведений и при несвоевременном предоставлении указанных сведений возместить пенсионному органу причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 563 руб. 66 коп, образовавшаяся ввиду несообщения ФИО2 о трудоустройстве в МАОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 переплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 563 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что изменения законодательства с апреля 2016 года, возлагающие на организации обязанность подачи сведений (формы СЗВ-М) о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца в УПФР г. Владимира, не могут быть приняты во внимание, поскольку индексация производится УПФР г. Владимира исходя из установленной законом периодичности с 01 февраля каждого года. ФИО2 обязанность безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, не выполнил. Первые сведения за апрель 2016 года от работодателя ФИО2 поступили только в июне 2016 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, поскольку при трудоустройстве в МАОУ «СОШ №» в отделе кадров организации ему сообщили о том, что сведения подаются в территориальный орган ПФР ежемесячно организацией самостоятельно. Не оспаривал факт, что при оформлении пенсии предупреждался о необходимости извещать территориальный орган ПФР о трудоустройстве, однако указал, что не имел умысла на сокрытие от территориального органа ПФР сведений о трудоустройстве.

Мировой судья судебного участка № Ленинского района г. Владимира постановил вышеуказанное решение с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) не согласилось.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) указывает на неправомерное ограничение судом первой инстанции периода переплаты пенсии, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, момент предоставления сведений о трудовой деятельности ФИО2 за апрель 2016 года, пенсия за июнь 2016 года ФИО2 уже была выплачена. В соответствии с п. 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц в течение месяца со дня получения территориальным органом ПФР сведений, представленных страхователем. Следовательно, УПФР г. Владимира располагало месячным сроком для разнесения данных о трудовой деятельности пенсионеров на их лицевые счета. В июле 2016 года были загружены и разнесены на лицевой счет ФИО2 сведения о его трудовой деятельности за апрель 2016 года, однако к этому времени пенсия за июль 2016 года также была выплачена. Кроме того, на ПФР не возложена обязанность по проверке трудоустройства пенсионеров после назначения и выплаты им индексации размера пенсии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 поддержал позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, просил суд решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ч. 10 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

В соответствии с ч.5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 29.12.2015) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.С 01 января 2016 года вступил в силу ФЗ от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий».

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 29.12.2015) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим ФЗ, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего ФЗ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст. 26.1 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 29.12.2015) пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании ст. 7 ФЗ от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего ФЗ и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего ФЗ с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть на 01.01.2016.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» территориальные органы ПФР осуществляют организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан. Других целей ведения индивидуального (персонифицированного) учета территориальными органами ПФР, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения пенсии, законодательство РФ не предусматривает.

В случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 1 октября 2015 года по 31 марта 2016 года пенсионер вправе не позднее 31 мая 2016 года представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по старости в УПФР г. Владимира в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подаче заявления о назначении пенсии ФИО2 был ознакомлен с положениями ст.23,25 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которыми пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты, и в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление указанных сведений, повлечет перерасход средств на выплату пенсии, обязался возместить пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ из МАОУ «СОШ №», подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в МАОУ «СОШ №» в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий.

Поскольку в нарушение требований законодательства РФ ФИО2 своевременно не сообщил о наличии обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, образовалась переплата пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 563 руб. 66 коп., что подтверждается представленным ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) расчетом. В добровольном порядке ФИО2 не осуществил погашение переплаты.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на территориальные органы ПФР не возложена обязанность по периодической проверке наличия обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, учитывая, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты, возложена непосредственно на лицо, являющееся получателем пенсии.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

С целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии – отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) переплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7563 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Забавнова

....