Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Новоалтайска на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 03.10.2013 по делу по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной в части, взыскании излишне уплаченной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новоалтайска обратился к мировому судье в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о признании недействительной в части цены товара сделки купли-продажи, заключенной ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу материального истца излишне уплаченной по сделке денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 ДАТА уголь сеяный марки ДР в количестве 2,51 т. по цене <данные изъяты> за тонну на общую сумму <данные изъяты>. Между тем, постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 (в ред. от 09.03.2013) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695 (в ред. от 20.08.2012) «Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов», Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством РФ, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок и надбавок на товары (продукцию) и услуги. На момент совершения истцом покупки угля действовало решение Управления от 21.06.2012 № 76 «О регулировании цен на топливо твердое (уголь каменный), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», согласно которому предельная максимальная цена на уголь марки Д, ДГ класса Р на 1 тонну (с учетом НДС) для г.Новоалтайска установлена размере 2004 рубля. С учетом изложенного, считает, что ответчик продал истцу уголь по завышенной цене, и сделка в этой части, исходя из положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ, должна быть признана недействительной, а излишне полученные ответчиком по этой сделке суммы являются неосновательным обогащением.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска от 03.10.2013 в удовлетворении исковых требований прокурора г.Новоалтайска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной в части, взыскании излишне уплаченной по сделке денежной суммы отказано.

В апелляционном представлении прокурор г.Новоалтайска просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование представления указывает, что по договору купли-продажи истцу передан товар, наименование которого определено как уголь марки «ДР», что подтверждается товарным чеком. Мировой судья самостоятельно произвел оценку качества переданного истцу угля на основании показаний свидетеля, акта оценки качества угля, содержащегося на складах ИП ФИО2, записки об общей классификации угля, пришел к выводу о повышенном качестве товара. Между тем пояснительная записка и акт оценки не относятся к товару, проданному истцу, записка носит общеразъяснительный характер. Не опровергнув содержание предмета договора, указанного в товарном чеке (марку и количество товара), суд необоснованно оставил исковые требования без удовлетворения, поскольку решением Управления Алтайского края от 21.06.2012 № 76 установлена предельная максимальная цена на уголь марки Д, ДГ класса Р ( т.е. ДР, ДГР) за 1 тонну (с учетом НДС) для г.Новоалтайска в размере 2004 рубля.

В судебном заседании прокурор г.Новоалтайска, ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3 участия не приняли, извещены надлежаще.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, и считает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе на топливо твердое, топливо печное бытовое, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, к полномочиям которого отнесено утверждение цен на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (п.4.52 постановления Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695 «Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов»).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.06.2012 № 76 "О регулировании цен на топливо твердое (уголь каменный), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье" установлены предельные максимальные цены на уголь, реализуемый гражданам. Приложением № 1 – на уголь марок Д, ДГ класса Р в размере 2004 рубля, приложением № 2 – на уголь марок Д, ДГ, СС классов ПК, ПКО, КО, О, ОМ в размере 2505 рублей (для г.Новоалтайска, с учетом НДС).

Судом установлено, что ДАТА истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи угля сеяного (марка – ДР) в количестве 2,51 т по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком и квитанцией.

В качестве основания признания сделки купли-продажи недействительной в части цены угля прокурор указывает несоответствие данного условия закону, а именно продажу угля по цене выше установленной решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.06.2012 № 76, полагая, что на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка в данной части должна быть признана недействительной, а излишне полученные ответчиком по этой сделке суммы (неосновательное обогащение) – взысканию в пользу ФИО1

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.06.2012 № 76 установлены предельные максимальные цены на уголь в зависимости от класса по крупности кусков (ГОСТ 19242-73):

2004 рубля - на уголь класса

Р – рядовой, не подвергавшийся рассеву (крупность кусков от 0 до 200 (300) мм);

2505 рублей – на сортовой уголь классов

ПК - крупный с плитным (крупность кусков от 50 (40) до 200 (300) мм),

ПКО – крупный с плитным + орех (от 25 (20) до 200 (300) мм),

КО - орех с крупным (от 25 (20) до 100 (80)мм),

О – орех (от 25(20) до 50 (40) мм),

ОМ – мелкий с орехом (от 13(10) до 50 (40) мм).

Таким образом, по настоящему спору имеет правовое значение класс угля (предмета договора купли-продажи) в зависимости от размера кусков.

Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи является сеяный уголь марки Д, класса Р (ДР). Вместе с тем, согласно классификации углей по размеру кусков, установленной ГОСТ 19242-73, к классу Р относятся угли размером от 0 до 200 (300) мм, то есть не подвергавшиеся рассеву. После рассева в результате отделения наиболее мелких частиц класс угля (исходя из классификации по размеру кусков) изменяется, такой уголь не может соответствовать классу Р. Наименование предмета договора купли-продажи, заключенного ДАТА ФИО1 и ИП ФИО2 - «уголь сеяный (марка – ДР)» содержит в себе противоречие, поскольку уголь сеяный к классу Р отнесен быть не может. Доказательств, что истцу продан не сеяный уголь, суду не представлено, от истца претензий по качеству товара в части размера кусков угля не поступало, подобные доводы истцом суду не приводились.

Таким образом, судом установлено, что предметом договора купли-продажи являлся уголь сеяный, не относящийся к классу Р. Поскольку предельные максимальные цены на уголь иных классов установлены в размере <данные изъяты>, а цена угля по договору купли-продажи составила <данные изъяты>, доводы о продаже угля - товара, цена на который регулируется государством, по завышенной цене, не подтвердились.

Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой суд апелляционной инстанции не соглашается, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Мировой судья принял во внимание все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показаниям свидетеля, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, судом не установлено, оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 03.10.2013 по делу по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной в части, взыскании излишне уплаченной по сделке денежной суммы оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Новоалтайска - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Шторхунова