Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 ххх на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района от 26.02.2018 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

Определением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района от 26.02.2018 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска о прекращении исполнительного производства № 51073/15/54009-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с его смертью оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с частной жалобой, согласно доводам, которой мировым судьей не верно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 45 закона об исполнительном производстве, также указывает, что исполнительное производство в случае смерти должника подлежит безусловному прекращению, поскольку алиментные обязательства связаны непосредственно с личностью должника и не могут перейти после его смерти к правопреемнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит определение мирового судьи законным, и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 07.10.2015 г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка ФИО4

14.12.2015 г. ОСП по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 51073/15/54009-ИП о взыскании с должника ФИО2 алиментов.

В связи со смертью 14.08.2017 г. должника ФИО2 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5 обратилась к мировому судье пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства № 51073/15/54009-ИП.

Мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов в связи со смертью должника, мировой судья установил, что исполнительное производство не было окончено судебным приставом-исполнителем на основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по достижению детьми совершеннолетия, что свидетельствует о наличии по данному исполнительному производству задолженности.

Смерть или объявление умершим одной из сторон в алиментном обязательстве прекращает выплату алиментов на будущее время. Между тем задолженность по алиментам в случае смерти плательщика алиментов может быть взыскана с наследников как долг наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах наследственного имущества.

Учитывая, что обстоятельства, связанные наличием или отсутствием наследственного имущества, а также принятием наследства должника, судебным приставом-исполнителем не проверены, и безусловные доказательства отсутствия правопреемников не представлены, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Не влияет на правильность принятого мировым судьей судебного акта довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Действительно, статьей 440 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен специальный порядок прекращения исполнительного производства, в частности вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано выше исполнительное производство № 51073/15/54009-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено ОСП Советского района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, по месту жительства должника – <...> д.ххх

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО3, участвуя в судебном заседании у мирового судьи, не заявляла ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции данный довод жалобы находит подлежащим отклонению в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 26.02.2018 г. об отказе в прекращении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов