Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от дата, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от дата возвращено исковое заявление заявителю.

С постановленным определением не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Возвращая исковое заявлении, мировой судья исходил из того, исковое подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 ГПК РФ (иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации), тогда как адрес ответчика: <адрес> указанный адрес не входит в состав судебного участка №<адрес> судебного района <адрес>.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мировой судьи верными.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до дата), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и Законом <адрес> края "О мировых судьях в <адрес> крае" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

При определении территориальной подсудности мировые судьи руководствуются Законом <адрес> края от дата N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес> крае", которым утвержден территориальный состав судебных участков. Так судебный участок №: улицы: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что ранее принятое мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> определение от дата о возврате аналогичного искового заявления в данном случае не является определяющим при разрешении вопроса о подсудности заявленного спора, поскольку оно не обжаловалось в установленном порядке и не было рассмотрения суда апелляционной инстанции. Положения ст. 33 ГПК РФ в части недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку это требование закона касается исключительно гражданских дел, принятых судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Шамлова