Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев частную жалобу Канева Б.Б. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от <...> г.,

установил:

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от <...> г. Каневу Б.Б. возвращено возражение на судебный приказ .... от <...> г..

Не согласившись с указанным определением, Канев Б.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку он принят с нарушением установленных требований процессуального закона, так как направление посредством информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» заявлений или иных обращений, не требует дополнительного направления документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб. В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Поскольку гражданского-правовым законодательством не определена форма и порядок подачи возражений на судебный приказ, а также основания для его возвращения, то в данном случае применимо положение ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, где указано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Отсюда следует, что порядок подачи возражений на судебный приказ посредством электронной почты является аналогичным порядку подачи заявлений о выдаче судебного приказа.

По требованиям ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В случае соблюдения требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 настоящего Кодекса, судья возвращает его на основании п. 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно п. 1.2 Порядка подачи в суды документов в электронном виде в соответствии с ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ N 63 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 63 "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Заявление Канева Б.Б. об отмене судебного приказа поступило на официальный сайт Ярегского судебного участка г.Ухты в виде скан-копии посредством информационного-телекоммуникационной сети «Интернет», однако с нарушением вышеуказанных требований Порядка его подачи.

На основании изложенного, нарушений норм процессуального права при вынесении определения от <...> г. мировым судьей не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от <...> г. оставить без изменения, частную жалобу Канева Б.Б. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Савинкина