Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Д.Г. на определение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 декабря 2020 года о прекращении производства по делу по иску Г.Д.Г. к Г.И.А. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.Г. обратился в суд с иском к Г.И.А. о расторжении брака.

В обоснование искового заявления Г.Д.Г. ссылался на те обстоятельства, что он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок – Тимофей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, общее хозяйство не ведется. Спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствует. Примирение между супругами невозможно. Вопрос о воспитании и содержании ребенка разрешен, ребенок будет проживать с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г.Д.Г. просил расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчиком.

Судом первой инстанции принимались меры к сохранению семьи, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к примирению супругов до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11.12.2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Г.Д.Г. к Г.И.А. о расторжении брака. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с постановленным определением, Г.Д.Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит определение Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года о прекращении производства по делу отменить, указав, что он не согласен с определением суда и желает получить развод.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Г.Д.Г. обратился в суд с иском к Г.И.А. о расторжении брака.

В судебном заседании истец Г.Д.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Г.И.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (л.д. 43-44).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований к отмене постановленного определения суда, поскольку в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований о расторжении брака, пояснил, что желает сохранить семью и примирился с супругой.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с требованием о расторжении брака при наличии предусмотренных к этому оснований.

Кроме того, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области с заявлением о выдаче оригинала Свидетельства о заключении брака.

Оснований для отмены определения мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 декабря 2020 года не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, установленных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 декабря 2020 года о прекращении производства по делу по иску Г.Д.Г. к Г.И.А. о расторжении брака – оставить без изменения, частную жалобу Г.Д.Г. – без удовлетворения.

Указать на длящийся характер семейных правоотношений, что не препятствует повторному обращению в суд с подобным иском при наличии предусмотренных к этому оснований.

Судья А.А.Шемелина