Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО «Эксперт» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от 17 мая 2022 года об отказе в принятии заявления ООО «Эксперт» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления в рамках гражданского дела №2-312/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николюк Татьяны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-312/2017 о взыскании с Николюк Т.В. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 47926601 от 25 июля 2014 года в сумме 93 439 руб. 78 коп., указав, что определением мирового судьи от 16 декабря 2020 года была произведена замена взыскателя в лице ПАО «Сбербанк» на ООО «Эксперт», в настоящее время заявитель не располагает сведениями о нахождении исполнительного документа, исполнительное производство № 43731/17/68023-ИП окончено 19 июля 2018 года, в адрес заявителя судебный приказ не возвращался, в связи с чем ООО «Эксперт» просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 3 июня 2021 года в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Эксперт» отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.08.2021г определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 3 июня 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Эксперт» - без удовлетворения.

Определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022г определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.08.2021г оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Эксперт» - без удовлетворения.

13 мая 2022 года ООО «Эксперт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-312/2017 о взыскании с Николюк Т.В. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 47926601 от 25 июля 2014 года в сумме 93 439 руб. 78 коп., указав, что 21.05.2020г. ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Даниловский отдел судебных приставов ФССП России по г. Москве на основании судебного приказа от 04.04.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору №47926601 от 25.07.14 по гражданскому делу №2-312/2017, выданного Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №4.

Согласно справки Даниловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве (далее - Отдел), исполнительный документ - Судебный приказ от 04.04.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору №47926601 от 25.07.14 по гражданскому делу №2-312/2017, выданный Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №4, поступал в канцелярию Отдела для принудительного исполнения 21.05.2020 года. В ходе инвентаризации исполнительных документов, проведенной в Отделе и согласно программному комплексу «АИС ФССП России» указанный исполнительный документ не зарегистрирован, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, следовательно исполнительный документ утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от 17 мая 2022 года отказано в принятии заявления ООО «Эксперт» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления в рамках гражданского дела №2-312/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николюк Татьяны Викторовны на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.2 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанного определения мирового судьи по мотиву его незаконности, указывая, что в первоначальном заявлении были указаны иные доводы и обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления ООО «Эксперт» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления в рамках гражданского дела №2-312/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николюк Татьяны Викторовны мировой судья сослался на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.2 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем данные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в заявлении от 13.05.2022г указаны иные доводы и обстоятельства: факт подачи 21.05.2020г. ПАО «Сбербанк России» заявления о возбуждении исполнительного производства в Даниловский отдел судебных приставов ФССП России по г. Москве.

При таких обстоятельствах, отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации со стадии принятия.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Эксперт» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от 17 мая 2022 года об отказе в принятии заявления ООО «Эксперт» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления в рамках гражданского дела №2-312/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николюк Татьяны Викторовны отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова на новое рассмотрение со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О. А. Заболотникова