Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 24 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лиманской Екатерины Клементьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» на данное определение принесена частная жалоба, в которой оно просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 24.11.2017 года отменить полностью и принять апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах». Указывает, что мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы, поскольку она якобы была подана 18.11.2017 года, хотя максимальный срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 17.11.2017 года. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» апелляционная жалоба была направлена именно 17.11.2017 года, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции с печатью Почты России.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой № 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.10.2017 года исковые требования Лиманской Екатерины Климентьевны удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать в пользу Лиманской Екатерины Клементьевны с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 1961 рубль, штраф в размере 980,50 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по оценке ущерба 9 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, включая составление претензии, искового заявления, консультации и сбора документов в общей сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по удостоверению доверенности 2 000 рублей, всего взыскать 21 441,50 рублей, во взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по изготовлению копий документов, компенсации морального вреда, расходов на участие представителя, включая составление претензии, искового заявления, консультации и сбора документов в большем размере – отказать. Также с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (л.д.54).

Копия резолютивной части решения от 17.10.2017 года направлена в ПАО СК «Росгосстрах» 26.10.2017 года (л.д.56,57).

От ПАО СК «Росгосстрах» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ПАО СК «Росгосстрах» просило решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 17.10.2017 года по делу № 2-1889/1-2017 отменить и вынести новое решение (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 24.11.2017 года апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи от 17.10.2017 года возвращена ответчику. Возврат жалобы мотивирован тем, что обжалуемое решение вступило в законную силу 17.11.2017 года, а апелляционная жалоба на решение принесена 18.11.2017 года (почтовый штемпель на конверте). Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит просьбы стороны о восстановлении срока обжалования, в связи с чем, жалобу следует возвратить заявителю (л.д.62).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что резолютивная часть решения оглашена 17.10.2017 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 17.11.2017 года. 18.11.2017 года указанное решение вступает законную силу.

Из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что апелляционная жалоба по делу Лиманской Е.К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ПАО СК «Росгосстрах» направлена мировому судье 17.11.2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.11.2017 года, а также штемпелем почтовой организации на списке (л.д.66).

Список на отправку почтовой корреспонденции является надлежащим документом, подтверждающим прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» направили апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 17.11.2017 года, то есть в последний день срока для подачи апелляционной жалобы на решение судьи.

На почтовом конверте, в котором мировому судье поступила апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» имеется штемпель почтового отделения г. Кемерово от 18.11.2017 года (л.д.61). Однако, как установлено в ходе рассмотрения частной жалобы, фактически апелляционная жалоба по гражданскому делу Лиманской Е.К. сдана в организацию почтовой связи 17.11.2017 года, то есть в пределах срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств оснований для возвращения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» у мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области не имелось. Обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба со всеми приложенными документами - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 24.11.2017 года о возвращении ПАО СК «Росгосстрах» апелляционной жалобы, отменить.

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.10.2017 года направить мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области для решения вопроса о ее принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.Д. Гребенкина